Keskustelu luokasta:Käyttäjät, jotka etsivät noobia adoptoitavaksi

Kohteesta Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Miksei luokka toimi? --Pullamössö 14. heinäkuuta 2009 kello 07.12 (UTC)

Hienosti näyttää toimivan. Siellä ei vain ollut ketään. --Meteori 14. heinäkuuta 2009 kello 07.23 (UTC)
Tosiaan. Napoleonin piti olla mutta mutta on tehnyt käyttäjäsivustaan on tehnyt..teh...PATONGIN! --Pullamössö 14. heinäkuuta 2009 kello 07.24 (UTC)
Vain yhdeksi päiväksi. Huomenna on ankea paluu harmaaseen arkeen. --Napoleon 14. heinäkuuta 2009 kello 08.51 (UTC)
Ihan ymmärrettävää. Onhan nyt juhla-aika! Tosin joka päivä on, jos oikein osaa etsiä niitä juhlanaiheita. Mikä ei sinällään huonompi idea.... --Pullamössö 14. heinäkuuta 2009 kello 08.52 (UTC)
Napoleon on taistolaisiin verrattavissa! Stalinisteihin! Väkivaltaista vallankumousta ihannoi! Julmuutta ja väkivallan kierteen jatkumista! Ihan hirveätä on tämä! Oh lord kumbyahaa

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 14. heinäkuuta 2009 08.54

En ole tiettävästi verrattavissa taistolaisiin, koska maamme tyhmä, suomettunut media ei pidä minua merkittävänä kulttuurivaikuttajana, jonka näkemykset olisivat mukamas niin arvokkaita, että niitä pitäisi yhä edelleen joka asiaan minua falskisti paapoen kysyä. Sitä paitsi mielestäni Chydenius on surkea säveltäjä tähän Rouget de Lisleen verrattuna, tai oikeastaan keneen tahansa. Se taistolaisuudesta. Muuten, laulun toinen (no, viides) säkeistö kehottaa armoon vastustajia kohtaan, rauha kansoille, sota tyranneille -periaatteen mukaisesti. Noin kolmen vuoden ajan monarkia ja vallankumous olivat olemassa samanaikaisesti. Sen jälkeen mentiin metsään, enkä puhu nyt Bois de Boulognesta. --Napoleon 14. heinäkuuta 2009 kello 09.11 (UTC)
Jumalasta Saatanaan, verestä outoon onneen. Aivolohkon kytkennöistä onnelliseen hulluuteen: Vallankumous! Veli veljeä vastaan! - Terveet Kädet (Tiimo Viik on kova säveltäjä!) Äläkä sinä siinä. Uskon sinua tuon ranskiksien vallankumouksen kanssa sitten kun sinä myönnät, että Neuvostoliiton failaus oli totalitarismin eikä marxismin vika.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 14. heinäkuuta 2009 09.48

Neuvostoliiton failaus oli kai lähinnä bolševismin vika, ja se taas on marxismin ja totalitarismin yhdistelmää. (Sopivat hyvin yhteen, ja joka tapauksessa Marxin ennustukset ovat menneet päin proletariaattia.) Ranskassa säädyt (edistysmielinen aatelisto, edistysmielinen papisto, liberaali porvaristo ja talonpoikaisto) nousivat monarkiaan liittynyttä yksinvaltaisuutta vastaan. He eivät edes syrjäyttäneet aluksi kuningasta, vaan halusivat perustuslaillisen monarkian, jossa hallitsijanvaltaa on rajoitettu. Lenin ja bolševikit (joiden ajattelussa taas jo lähtökohtaisesti rajoittamaton valta kuului puolue-eliitille) taas kaappasivat vallan liberaalidemokraattiselta hallitukselta, joka oli tehnyt keisarikunnasta tasavallan (mutta kärsi ikävä kyllä hajaannuksesta ja jätti typerästi tekemättä rauhan keskusvaltojen kanssa). Joka tapauksessa hyvä keskustelu tämännimisellä sivulla. --Napoleon 14. heinäkuuta 2009 kello 14.38 (UTC)
Kuule, ei se, että totalitarismi ja marxismi on yhdistetty joskus, monestikin, kerro muusta kuin että ihmisellä pienellä on moiseen yhdistämiseen taipumus.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 14. heinäkuuta 2009 15.00

Tähän mennessä ne on yhdistetty kaikissa marxistisesti toimineissa valtioissa. Olet toki oikeassa, että marxismi ei itsessään neuvo kokoamaan toisinajattelijoita leirille tms., mutta yhteiskuntafilosofiaksi siinä painotetaan hyvin vähän yksilön asemaa, hänen vapauksiaan, arvoaan ja oikeuksiaan. Itse asiassa liian vähän, että voisin sitä hyvällä omallatunnolla kannattaa. Marx kun on jopa minulle vähän liian materialistinen. Mutta edelleen, hyvä keskustelu tällä sivulla! --Napoleon 14. heinäkuuta 2009 kello 15.12 (UTC)
Osoita yksikin keskustelu Hikipediasta, joka olisi liittynyt "aiheeseensa". Niin, vähemmän kuin niitä muita. Ja marxismin kanssa on minun katsoakseni potentiaalisesti mahdollista yhdistää esimerkiksi oikeus elämään ja olemassaoloon, sanan-, mielipiteen-, uskonnon-, rodun-, sukupuolen-, seksuaalisuuden- yms. vapaudet ja eri väestönryhmien tasa-arvo, samoin kuin luonnon- ja kulttuurintaiteensuojelu, ja muut tuiki tärkeät. Omistamisoikeus (ainakaan sikäli kun se nykyään vallitsee) ja vapaat markkinat eivät itsessään ole minulle pyhiä tai tärkeitä. Sikäli marxismi ei ole katsoakseni arvotonta – sitä pitää kyllä muokata, mutta se itsessään antaa hyviä ideoita, joita ei ilman sitä ehkä olisi.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 14. heinäkuuta 2009 15.28

Sittenkin minusta olisi aikamoinen ongelma sosialistisiin yhteiskuntiin oleellisesti kuuluva yksipuoluevalta. Mutta ainakin meillä on selvä ja hyvin oleellinen näkemysero omistusoikeuden suhteen. Minulle yksityisomaisuus ja omistusoikeus ovat suojeltavia ihmisen perusoikeuksia ja liike kohti kollektivismia epäsuotavaa. --Napoleon 14. heinäkuuta 2009 kello 15.40 (UTC)
Minua ärsyttää se, että ihmiset ajattelevat, että kun ihmisellä on oikeus omistaa asioita, hänen suorastaan pitää omistaa asioita – tai ainakin että omistaminen on aina kannattavaa ja suotavaa. Omistamisesta on kuitenkin enimmäkseen pelkkää riesaa. On meinaan melko sitova asia.
Omaisuus on varkautta, sanoi joku joskus, eikä ihan väärässä ollutkaan. Minusta jokaisella tulisi olla (ainakin melkein aina, kai) oikeus omaisuuteen, jonka on itse omalla työllään ja vaivannäöllään hankkinut. Sen sijaan se on ongelmallista, että syntyessään ihmisellä on jo jonkin verran perittyä omaisuutta ja jollakulla toisella sitä on heti syntyessä vähemmän. Kuten sekään ei ole mitenkään paras asiainlaita, että ne, joilla on rahaa, voivat tuosta vain ilman vaivannäköä ottaa toisten omaisuutta itselleen vain rahaa antamalla, ja sitten kehitysmaissa ihmiset raahaa minimipalkalla kun toisella puolen maailmaa toiset vaan lekottelee.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 14. heinäkuuta 2009 16.29

Se oli Proudhon. Minä en ketään pakota omistamaan yhtään mitään, enkä arvota ihmisiä heidän omaisuutensa perusteella. Mutta edelleen kyseessä on minusta perustavaa laatua oleva ihmisoikeus. Sitä tulee kunnioittaa minusta joka puolella maailmaa. En vastusta ollenkaan pyrkimyksiä nostaa ihmisiä köyhyydestä, ja näkisin, että jos niin halutaan tehdä pysyvästi, markkinoilla on oltava prosessissa merkittävä sija. Olen tietysti myös sitä mieltä, että bisneksessä toimitaan joskus epäeettisesti ja tuomittavasti. Kannatan investointeja kehitysmaihin samoin kuin tehokkaasti suunnattua apua katastrofien ja sortavien poliittisten järjestelmien uhreille sekä toimivan, demokraattisen kansalaisyhteiskunnan rakentamiseen. Minusta rahan käyttäminen tavoitteiden saavuttamiseen on parempi kuin voiman käyttäminen. --Napoleon 14. heinäkuuta 2009 kello 16.48 (UTC)

Vääryys[muokkaa]

Mielestäni on vääryys, että tässä luokassa on sellaisia jo mausoleumeissaan apilaa kasvavia ukonrähjöjä kuin Meteori tai Froghman. N00bit vain hämmentyvät entisestään, ja heidän kehittymätön aivotoimintansa saattaa lagata tyystin. --Nimiväännös 31. maaliskuuta 2011 kello 15.44 (UTC)

Korjataan. Ainoaksi jään sitten. Froghman olisi joka tapauksessa niin kelvoton kasvattaja, että hänen panoksellaan saisimme vain sosiaaliviranomaiset käyttäjäsivuille. --Napoleon 2. huhtikuuta 2011 kello 12.01 (UTC)