Keskustelu käyttäjästä:Ukonvaaja

Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Napoleon emperador.jpg Tervetuloa Hikipediaan*

Heipä hei, Ukonvaaja, ja tervetuloa Hikipediaan*! Kiitoksia kirjautumisesta ja muutamista muokkauksista. Toivon, että viihdyt ja olet ihmisiksi. Alla on muutamia ohjeita, joista joillekin on kuulemma hyötyä:

Mikäli ylipäätään luet joskus ohjesivuja, toivottavasti vilkaiset edes noita kahta. Jos haluat saada lisätietoja tai tarvitset apua, kannattaa katsoa myös nämä:

Muokkaminen on mukavaa, ja toivottavasti näet (vastaisuudessakin) vaivaa sen eteen. Voit harjoitella muokkaamista täysin vapaasti hiekkalaatikolla. Jos kirjoittelet keskustelusivuille, olisi kiva, jos allekirjoittaisit viestisi käyttämällä neljää tildeä (~~~~) tai käyttämällä muokkausikkunan allekirjoitusnappulaa (
Button sig.png
      ). Näin käyttäjänimi ja muokkauspäivä tulevat kaikkien näkyville.

Jos tarvitset apua, kysy keskustelusivullani tai Kasvihuoneessa tai ylläpitäjältä. Voit pyytää apua myös keskustelusivullasi: kirjoita {{apua}} tälle sivulle ja sen perään huolesi tai kysymyksesi.

Toivomme sinun myös muistavan suomen kielen kieliopin. Siksi suosittelemmekin tutustumaan siihen. Hoonoo soomi on epäkivaa luettavaa.

Sinut toivotti tervetulleeksi

--Napoleon

*Hikipedia EI ole maailmanvaltaa havitteleva verkkojulkaisu, mutta käyttäjä, joka toivotti sinut tervetulleeksi, on parantumattomasti suurudenhullu.

Ohjeethan luin neurootikkona jo ennen kuin loin tunnuksen... Ukonvaaja (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 21.48 (UTC)

En voi kuin onnitella ihailtavasta oma-aloitteisuudesta. Onnea ja menestystä Hikipedian käyttäjänä. --Teleskooppi (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 22.04 (UTC)

Pienempi kuin kolme[muokkaa]

Ja tapahtui näinä päivinä, että Hikipedian profiilisivusi ansiosta muistin puhua rakkaudesta. Jos ei tämä ole joulun ihme, niin mikä sitten?!? Oletko sinä meille syntynyt Vapahtaja? --Löllykkä (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.26 (UTC)

Minä olen huutavan ääni korvessa, niinkuin Johannes Katsaja sanoisi tähän, mutta kiva kun kysyit. Jatka rakkauden julistamista, se on kaunis asia. Vihaa maailmassa on liikaakin. Ukonvaaja (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.55 (UTC)
Näin meidän kesken muuten, minäkin meinasin merkitä "Elämänilo"-artikkelin roskaksi. Ehdit ensin, kun jäin tutkiskelemaan asiaa sydämessäni. Mutta koukeroisetpa olivatkin Hikipedian ylläpidon otteet. --Löllykkä (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 21.24 (UTC)
Luottakaamme ylläpidon arvostelukykyyn... Se oli vähän "erikoinen" artikkeli, joten ei soittanut minun sieluni kannelta, mutta mikäs siinä. Näitä käy. --Ukonvaaja (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 06.35 (UTC)

Yritys vakuuttaa syyttömyyteni[muokkaa]

Pahoitteluni tästä, yritin saada Napoleoniin yhteyden sähköpostitse, mutta se ei onnistunut. Haluaisin tässä ilmoittaa, että minulla ei ole mitään tekemistä sen henkilön kanssa, joka IP-osoitealueeni on lokaan vetänyt. Kyllä, kiersin estoa luodessani käyttäjätunnuksen, mutta se on ainut rikkeeni. Minua ilmeisesti epäillään täksi Kurin tuttavaksi, joka täällä aikanaan häiriköi. Minulle voi lähettää sähköpostia, vastatessani siihen käsittääkseni näette sähköpostiosoitteeni, jossa on oikea nimeni. Kun kerran alkuperäisen häirikön nimi on tiedossa, sen voitaneen todeta olevan eri kuin omani. (Kyllä, olen koukussa tähän sivustoon kun olen valmis tuomaan identiteettini julki tietyille henkilöille puhdistaakseni maineeni.) Olisin hoitanut asian hiljaisuudessa sähköpostilla, mutta ainakaan Kurin ja Teleskoopin kanssa ei ole sellaista mahdollisuutta ja Napoleon-yritykseni tosiaan epäonnistui. Pahoittelen aiheuttamaani vaivaa. --Ukonvaaja

Yritin asettaa tälle tunnukselle sähköpostiosoitteen, mutta varmistusviestiä ei näy. Ei se muistaakseni onnistunut aikoinaan päätunnuksellakaan. --Kurin työtunnus (keskustelu) 9. tammikuuta 2017 kello 20.37 (UTC)
No, perkele. Onko mulla mitään keinoa todistaa ikibännini aiheettomiksi? --Ukonvaaja
Ohitetaan Hikipedian sähköpostiviritys. Loin juuri tilin [sähköpostiosoite], laita siihen viestiä ja mietitään siellä. Poistin estosi toistaiseksi, varmista sähköpostin lähetys täällä tunnuksellasi heti tehtyäsi sen, ettei joku ylimääräinen vääräleuka vahingossakaan sotke kuvioita.--Kurin työtunnus (keskustelu) 9. tammikuuta 2017 kello 22.35 (UTC)
Lähti. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 04.37 (UTC)
Laitoin toisen vähän pidemmän. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 09.35 (UTC)

Juu tämä en ole minä. Napoleon on vielä surkeampi osoitepaljastimen käyttäjä kuin Pullamössö ja käyttää sitä lähinnä kännipelleilyihinsä lauantai-iltaisin. Jos olen pahis, niin Kurin tulisi olla huolissaan siitä, että hänen kanssaan käymissäni keskusteluissa minuun on tarttunut hänen älykkyyttään, jota voin käyttää hyväksi pahuudessani. Tämä oli vitsi noin 1,5 eri tavalla.

P.S. tulin kirjoittamaan tämän vain hämätäkseni !!!!! xD

Kommentin jätti 2600:3c03::f03c:91ff:fe37:3141 (keskustelu – muokkaukset).

Ymmärrän, että täällä sanotut asiat eivät voi todistaa mitään puolestani ja että tämä vaikuttaa sukkanukkeilulta ja nuoleskelulta, mutta en voi syyttää tilanteesta ylläpitäjistön virheitä. Oma sähläykseni on tämän aiheuttanut, minun ei olisi pitänyt käyttää tätä IP:tä täällä huomattuani sen kuuluvan estettyyn alueeseen. Sanon tämän ihan vain siltä varalta, että joku uskoo vilpittömyyteeni. Olen ollut sähköpostilla yhteydessä Kuriin ja odotan hänen vastaustaan. Uskoisin kykeneväni todistamaan syyttömyyteni. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 14.32 (UTC)
En tiedä millä kakallatavalla Napoleon on yrittänyt yhteyttämme todistella, mutta jos mobiili-iipeiden (37.219.x.x) perusteella, niin siinä ei ole mitään että minulla olisi jokin tietty pieni osoiterypäs joiden välillä IP vaihtelee vaan avaruudesta arpoutuu joka kerta uusi osoite, minkä huomaa siitä että ani harvoin tuosta avaruudesta tulleella osoitteella olen jo aiemmin vandalidoinut ainakaan vähän aikaa ennen. Olen melko laaja-alaisesti toki saastuttanut tuonalkuiset iipeet, joten jossain vaiheessa päällekkäisyyksiä tulee väistämättä - en tiedä vältteleekö operaattorin algoritmi samojen iipeiden jakoa minulle useaan otteeseen turvallisuussyistä... Tor-verkossa on pienempi otanta ja usein joutuu vaihtamaan iipeetä kun edellinen on jo bännissä; mobiili-iipeiden kanssa tätä ei yleensä käy. Eli oli kyseessä sitten tor (jonka iipeissä on muutamia korostuneen yleisiä IP:n alkuosia) tai mobiilioperaattori, niin kaikki mitä olette koskaan tehneet on paskaa. Tulin oikeasti kirjoittamaan tämän siksi koska tavoitteeni hikipedian laadun kohentamiseksi on onnistunut enkä halua aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa uusille super käyttäjille. Moikka mä meen, sori liian ilkeydestä ja ei muistella pahalla, mennääx kaljalle? Kommentin jätti 2607:5300:100::501 (keskustelu – muokkaukset).

Tehtiin silein tyhmästi että estettiin aktiivinen uusi käyttäjä[muokkaa]

Vastaanotin sähköpostin nimisen Facebook-tunnuksen – ja viestin siltä –, aidolta vaikuttaa. Pahoittelut minun puolestani, epäilin itsekin aihevalintojen ja muiden sattumien perusteella. --Kurin työtunnus (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 18.45 (UTC)

Pahoittelut lienevät aiheellisia lähinnä minun puoleltani, rikoinhan kuitenkin tunnuksenluontiestoa vaikka en sitä ollutkaan hankkinut. (Teknisestä osaamisesta, joka yhdeksi epäilyttäväksi tekijäksi mainittiin, luin vain ihan oikeasti ne ohjeet.) Kiitokset ylläpidolle kärsivällisyydestä ja käyttäjäystävällisyydestä, joista jälkimmäisen puutteesta teitä tunnutaan aiheettomasti paljonkin haukuttavan. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 18.58 (UTC)
Tämän perusteella näyttö syyttömyydestä on paljon vakuuttavampi kuin mitkään epäilykset. Pyydän anteeksi. Sanon puolustuksekseni vain, etteivät perusteeni olleet aivan surkeat, ja että harkitsin asiaa useita viikkoja. Itseäsi sinun on tässä aika turha syyttää. Tervetuloa vielä uudemman kerran. --Napoleon (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 21.22 (UTC)
No, eipä tässä paljoa haittaa aiheutunut. Onneksi häirikön, joksi minua epäiltiin, nimi oli tiedossa ja sain näin todistettua etten ole hän. Perusteet kuulostivat varsin päteviltä. Huolestuttaa vain, että jos muistutan sitä kaveria tyylillisesti niin paljon lieneekö kaikki kohdillaan tuolla omassa yläkerrassa. (Kyseessä kun taisi olla aika maaninen heppu.) Kiitos tervetulotoivotuksesta, niitä ei koskaan ole liikaa. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 21.45 (UTC)
Käyttäjä:Mahboi estettiin taannoin vahvana Juhkona, koska "[h]errat näemmä jakavat tietokoneen". Pullamössö ja Napoleon asialla. Väitteille ei ollut mitään vastinetta todellisuudessa, ja käyttäjä lähetti anonyymin viestin myös ainakin IP-osoitteesta 109.240.231.58, joka tuskin on proxy. Tavoitteeni hikipedian laadun kohentamiseksi on lähellä onnistua, mutta ei ihan vielä. Voisi joskus muuten tehdä Ukonvaajaa muistuttavan huijaustunnuksen läbällä. No ei.
Mikäli olet tämä J-mies, täytyy sanoa, että laadunparannusmetodisi ovat perin persoonalliset. Tämä huomion määrä alkaa tuntua aika kiusalliselta. --Ukonvaaja (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 11.54 (UTC)
Etkai ole pölyimurinen budopiili? Olisi ymmärrettävää mutta en usko että olet. Harva on. Olen joskus tavannut sentapaisia tavoittelevia ihmisiä. Guumoddaa.
Imurointi on tylsää ja itsepuolustuslajit yliarvostettuja. Piili sen sijaan taitaa olla vanha nimitys nuolelle ja salamaa on kutsuttu niin ukonvaajaksi kuin -nuoleksikin. Todellisuudessa ukonvaaja viittaa Ukon vasaraan, joten kyseessä on sekaannus, joskin ymmärrettävä sellainen. Ellet sitten ollut kuin Jeesus ja puhunut vertauskuvin. --Ukonvaaja (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 12.24 (UTC)
Korkeimpana infona tietäjille tietäville ja tajuajille tajuaville: Niin kauan kuin perseily minua kohtaan pysyy perseilyn tasolla, niin maailmaa on kaikki missä tiettyjä kauheita asioita ei levitellä niin kuin tiettyjä kauheita asioita ei levitellä. Mutta siinä missä jokin muu on the case, pätee että what lies on the other side of the limit won't be simply nonsense anymore, tietääksenne että kenttäoikeus on.
Jos nämä sekavat minuun liittymättömät manifestit, joita ainakaan minun yleensä ihan hyvällä tasolla oleva sisälukutaitoni ei riitä tulkitsemaan, voitaisiin tehdä keskustelusivuni ulkopuolella, olisin otettu. Pyydän anteeksi trollinruokkimistani. --Ukonvaaja (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 12.56 (UTC)

Haluatko liittyä kuninkaallisiin viihdytysjoukkoihin[muokkaa]

Hei. Minulla on sinulle työtarjous. En osaa kirjoittaa mitään hauskaa, joten tulin kysymään haluaisitko viihdyttää minua. Olisit geishani. Ei suklaa. Etkä tumma vaan vaalea suklaa. Miksi olet tuollainen natsi. En kaiva kysymysmerkkiä tuolta kun se vaatisi palstan vaihtoa puhelimen näppäimiatössä. Näppäimistöt ovay rumia. Miten joku voi keksiä semmoisen niin ruman vehkeen. Vehje yksikössä on tyhmä sana.niinkuin kerrostaloyksikössä jossa kaikki paskantavat yhteen ja samaan viemäriin. Välilyöntinappuloita roskikset ja kompostir täynmä. Kompostin haju on epämiwllyttävä. Siellä om banaaneita porkkanoita ja cumqvatteja. Jälkimmäisen nimestä tulee mieleen spermat. Siinä on monta otusta jotka syövät munaa kuin spermaa sum faijasi. Cum laude homonem. Latina kuulostaa italialta. Jos italiassa puhuu latinaa niin saa pizzaa. Pizza on hyvää toisin kuinkompostinhajum jälkeen päi nvoi miettiä haluaako palaya takaisin etukägeen vai ostaa mieluummin mparilla markalla siideriä kaupastam siideristä tulee mukavasri känniin. Siideriä on kiva juoda jkoska se on hyvää. Minua ri kiknnosta onko se mielestäsi homoa. Homot vovat hyvä kaljaseuraa. Kalja on mukavaa. En ole tosin kai käynyt homon kanssa kaljalle. Siis aivan täysin homon. Homoilla on semmoinen jännä omianaisuus että he pukeeutuvat naoseklkaasti mutta naiswt eivät silti rykkää heistä tai no tykkäävät mutta he eovät tykkää naisista. Vaikka pukeutuvat naisekkaasti. Kirjoitin tämän kpska halusin kirjoittaa dinulle kirjan mutta minulla ei ole lahjoja. Rakastan sinua. Dt kai sinä halua että minä joutuisin olemaan yksin pimeässä kun voinolla monessa paikkaa valossa yhtä aikaa sun ja kaikkien rakkaiden ohmisten seurassa. Rakastan sinua. Kommentin jätti 2a01:4f8:191:9296:e4c5:2ba3:901d:3260 (keskustelu – muokkaukset).

Ehdotus tilaustyöksi[muokkaa]

Sinulta on tullut lupaavan mukavia artikkeleita kämyaiheista, huomaathan T. Johanssonin. Noista aineista saisi joku varmasti jotakin. Mitä vain niin kauan kuin se on mahdollisimman kismittävää kohteelleen. Tyyppiä voisi myös vaikka käsitellä merkittävänä valtiomiehenä, niin kauan kuin hän itse ei tulisi ymmärtämään sitä oikeasti kehuksi. Pöljä murrekin jätkällä. --Kuri 11. huhtikuuta 2017 kello 22.08 (UTC)

Tutustun aiheeseen ja katson mitä saan aikaan. --Ukonvaaja (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 03.45 (UTC)
Tämä on tietysti vain avoin kutsu ilman tai muuten -elementtiä. Johansson lienisi kumminkin kiva hautamonumentti perussuomalaisille. Kaveri on henkisesti kuollutkin. --Kuri 12. huhtikuuta 2017 kello 06.01 (UTC)
En nyt mitään ikibännejä pelännytkään saavani epäonnistuessani. Aihe vaikuttaa kyllä kiitolliselta, näitä kavereita, jotka tekevät humoristisen kirjoittajan työn tämän puolesta. Ja olisihan se hienoa kaivertaa oma jälkensä perussuomalaisten hautamonumenttiin. --Ukonvaaja (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 06.58 (UTC)

Kiitos, kyllä tuo on hyvästä. --Kuri 13. huhtikuuta 2017 kello 11.01 (UTC)

Ilo olla avuksi. Tein parhaani ja katsoin, mihin se riittää. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 10.49 (UTC)

Kuri suhtautuu kielteisesti maahanmuuttokriitikoiden maahanmuuttoon, koska hän suhtautuu kielteisesti ehdokkaiden taustojen tutkimiseen. Kurin maailmankuva on mustavalkoinen, on vain hyviä Kureja (joilla on punavihreä iho) ja pahoja Kureja (joilla on sinivalkoinen iho). Mielenkiintoista on ainoastaan se, että myös pahat Kurit luokitellaan hyviksi Kureiksi, jos he ovat pakolaisiksi naamioituneina Suomeen soluttautuneita maahanmuuttokriitikoita. --193.171.202.150 13. huhtikuuta 2017 kello 12.42 (UTC)

Vittu sä olet lapsi kujalla. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.56 (UTC)
Vittu kun meidän finninaamaista luuserinörttiä vituttaa !!!!! xD --37.123.133.148 13. huhtikuuta 2017 kello 13.03 (UTC)
Se tavallinen tarina: vauvana itketti, lapsena keljutti, sitten nuorena alkoi vituttaa. Sad. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.53 (UTC)
Miksei ismo alangosta ole artikkelia hikipediassa senkin vaarallinen homo. --108.61.122.215 13. huhtikuuta 2017 kello 14.04 (UTC)
No hitto miks ei? tosiaan, senkin (impotenssiaan) vaaraton hetero. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.07 (UTC)
Ismo Alangon bändikämppä sijaitsee meijän kellarissa. Kerran alakerran kyylä tuli valittamaan tänne hirveistä bändireeneistä. Asiaan saattaa vaikuttaa se, että kyllä, jyystän yhä bassoa ja muita soittimia niin lujaa kuin 83-vuotias kommunisti voi. Sillä kertaa en ollut syyllinen. Vitun Alanko, aina aiheuttamassa pulmia "viattomille" ja "hiljaisille" ylioppilaille.--SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 13. huhtikuuta 2017 kello 18.37 (UTC)
Ja siksi Ismo Alanko on boikotissa? (Että mitähän vittua täällä hetki sitten tapahtui?) --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 18.55 (UTC)
Muistan kun itse vandalisoin Sammakkopediaa lukuisiin kommunismiin viittavin käyttäjätunnuksin. Vanhuuttaan jo härskiintyneen ummehtuneeksi käynyt molemminpuoleinen vittuilu Hikipedian herrasluokan ja jonnekin hikiasteikolla Danten helvetin peräsuppiloon työnnettyjen käyttäjien välillä jatkuu yhä, ja sen härskiintyneisyys on suuri, sillä minä sentään olen sivullinen ja syntynyt Hikipediaan jo kauan jälkeen pyramidien ajan, silloin kun maailma oli jo vanha ja JAT ja Luoma ja se kannabistyyppi ja Sankaritar, Peelosta puhumattakaan, olivat jo muuttaneet Lännen maahan intterwebin kultaisella laivalla ja vanhat, yhä vaaralliset faraot kuten Hjassan ja Pallila lähestymässä sitä hämähäkinseittivaihetta, jossa itsekin ehdin jo olla muutaman vuoden. Herramme Napoleon lienee yhä hengissä, samoin kuin Kondis ja värilliset linnut ja NPOV, mutta kuka Kuri oli tuossa mustan maan muinaisessa vaiheessa, sitä en tiedä enkä haluakaan tietää, mutta selvää on, että hän on Horemheb ja tullut käskemään suuria joukkoja, vaikka lieneekin syntynt sontaa varpaiden välissä.
Alanko on vähän liian, en tiedä, sekava joskus. Tai ennalta-arvattava. Joku juise on siitä tiukka että se sanoo asiat suoraan, mutta harvoin kovin arvattavasti. Sehän on kivaa.--SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 15.41 (UTC)
Alanko on vanhemmiten tylsistynyt, Hassisen kone ja Sielun veljet olivat vielä rautaa ja timanttia. Esiajoista tiedän vain sen, mitä muinaiset kirjoitukset kertovat, mutta Sankaritar on ilmeisesti vielä silloin tällöin näyttäytynyt. Tälläkin viikolla nähty Sammakkotransu mainitaan jossakin hänen tunnuksekseen. Tai ehkä se on vain viestintuoja Lännen kuolemattomilta mailta. "Ime munaa" tuossa alla taas on mielikuvitukseton idiootti, jonka pitäisi mennä töihin tai hankkia harrastus, tai ehkäpä uusi ystävä, voisi päästä yli Kurista, jota täällä vieläkin käsittääkseni itkee. Psykologiasta hän ei selvästi ymmärrä mitään, vaikka niin luuleekin. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.00 (UTC)
Ukonvaaja yrittää päästä sisään internetin sivistyneisiin piireihin pitämällä Wikipedian artikkelin "Suomalainen muinaisusko" auki yhdessä välilehdessä ja sivistyneen keskustelupalstan (Hikipedia) toisessa. Ukonvaajalla ei ole omia mielipiteitä, mikä on hieno asia. Ukonvaajan palveluuskelpoisuusluokka puolustusvoimissa on B. --162.216.46.40 14. huhtikuuta 2017 kello 17.20 (UTC)
Jaa, mikä itsellänne oli? Sotilasarvo, saapumiserä, palveluspaikka? --SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.50 (UTC)
Prikaatikenraali ilmoittautuu. Jätän nuo muut vastaamatta, koska se voisi helpottaa yksilöimistäni ja syödä uskottavuuttani työtehtävissä. Siis että vietän aikaa teidän ali-ihmisten seurassa. Sotilas ei aterioi syntisten ja republikaanien ja nolojen tyyppien kanssa. --185.170.41.8 14. huhtikuuta 2017 kello 17.52 (UTC)
Mutta eikös Jesse näyttänyt siinä asiassa mallia? Omien sanojensa mukaan sehän oli kusisen prikaatikenraalin sijaan imperaattori, kaksitoista legionaa taivaallista sotaväkeä komennossa, tai "Jumalan sotajoukon päämies ja vasta tänne tullut" (Joosuan kirjasta se kappale jossa tyypit on panemassa Jerikoa paskaksi ja palamaan). Itsehän olen jo muutenkin tunnistettava tyyppi, koska vasemmassa lahkeessani on Helsingin ja kotipaikkakuntani paikallinen nähtävyys, niin että palveluksessa alaisenani ollut kersantti - se oli hyvä äijä - sanoi minulle kotiutuessa vetäessäni tiukaksi käyneitä farkkuja jalkaan: no miltä nyt tuntuu, Beismään, näytellä sukupuolielimiään julkisesti.
Vänrikki 2/14 PsPr.--SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.58 (UTC)
Ehkä jos on oikein hyvä ammattisotilas niin pitäisi joskus alentua alaistensa tasolle ihan heidän itsensä vuoksi. Kai minäkin sitä sitten täällä hikipeediassa teen. Minulla on ihkua presidentiaalista kähnää vähäse. OIKEESTI. EI OLE VITSI. Älä kerro Saulille, että kävin täällä, tai meidät komennetaan takaisin tupiin ja teetetään mopon käynnistystä kunnes tunnustan tai kuollaan aliravitsemukseen ja öljysiin kiveskiertymiin. --185.170.41.8 14. huhtikuuta 2017 kello 18.06 (UTC)
Prikaatikenraali Jesaja Juhko "Schneller-Arschloch" Järvelin (kuvassa omimmassa toimintaympäristössään Panzerkampfwagenin päällä) on huolissaan interwebiaalisen altter egonsa paljastumisen vaikutuksista tekeillä olevaan, asevelvollisuuden tasa-arvoisuuden mullistavaan käsikirjaan "Achtung Kellokosken hoitokoti - mielipuolien käyttö interwebtaisteluiden Schwerpunktin luomisessa". Hikipedian keskusaivo on sitä mieltä, että asianlaita lähinnä vahvistaisi hänen mandaattiaan kirjoittaa ilmeisenä pipipäänä hulluista hulluille.
Kerroit tuon jo. Muunmuassa tuosta päättelen, ettet ymmärrä mitään psykologiasta, sekä sen, että luulet ymmärtäväsi. Tuo muinaisuskojuttu tullee käyttäjänimestäni, mitään siihen liittyvää en nimittäin täällä ole tehnyt. Suosittelen tosiaan hankkimaan elämääsi muuta sisältöä kuin ainoan ystävän perään itkeminen. Aikuinen mies ja kaikkea. Kyllä säkin löydät jonkun, joka susta pitää. Pitää vain uskaltaa uskaltaa. Vitun ääliö.--Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.15 (UTC)
Suurella hilpeydellä seuraan tätä paskaa. Itselläni on niin kiire tai kuvittelen vain, niin etten ymmärrä miten tämä jatkuu samalla mallilla yhä. Huvi se on näköjään paskakin huvi, joten te Ukonvaaja liittykää naurajien kerhoon ja jatkakaa hyvää artikkelityötänne.
Mietin yhä enemmän, ymmärränkö mistään mitään. Jumaluusopista jotakin, paitsi että nuo piilopaavilliset saastat, jotka aikamme dogmatiikassa vaikuttavat, pyrkivät siinäkin syömään pölyttyneen luterilaisen loputkin saumat sanoa Jumalasta mitään traditio-paavi-jatkuva ilmoitus -oppeineen.-SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.47 (UTC)
Naurajien kerhossa tavallaan olenkin, tämä on kohtuuden rajoissa jopa hyvää ajanvietettä. Jos minua suunnattomasti vituttaisi tämä, ignooraisin luultavasti tuon ihmisparan täysin. Mutta huvikseni lähden aina mukaan, vaikka toisaalta trollia ei tulisi ruokkia. Että anteeksipyyntöni vaan niille, jotka näitä muutoksia joutuvat tarkistamaan. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.15 (UTC)
Käyn täällä vain siksi koska täällä on hauskaa (ja koska paskaa kirjoitellessa tulee välillä käyttökelpoisia ideoita, jotka säästän oikeaa käyttöä varten). Erityisesti sun tapaisten ylimielisten rääpäleiden ärsyttäminen on hauskaa. Nettisodankäynnistä saa kunnon ultravibat. Toki pidän itse itseänikin hieman mielisairaana kun saan viihdykettä itseäni niin paljon alempitasoisten ihmisten seurasta (toki ärsyttämismeiningillä sielläkin). Alempitasoisten niin konkreettisten meriittien kuin sielunelämän laajuuden mittapuilla. Mutta freude schöner götterfunken sullekki vaan saatana. --185.170.41.8 14. huhtikuuta 2017 kello 17.40 (UTC)
Tälle sivulle näyttää taas suojaus ilmestyneen, joten otan epäurheilijamaisesti tämän keskustelun viimeisen sanan. Ei sillä, että selvästi jollain tasolla jälkeenjääneen ihmisen kanssa väittely muutenkaan kovin urheilijamaista olisi. Nettisodankäynti on kieltämättä joskus viihdyttävääkin ajantappamista, mutta se, että sitä toteuttaa noin pitkäkestoisesti ja järjestelmällisesti, on naurettavaa. Konkreettisen elämän saavutuksesi tuskin ovat kovin suuria tuolla luonteella. Ei tämä trollaus niinkään, mutta olen arkistoista lukenut alkuperäisestä välirikostanne. Niistä ja oudoista manifesteistasi haisee se, että olet vähäinen olento, tavalla jollaista en turhankin vilkkaalla mielikuvituksellani olisi osannut kuvitellakaan. Luuseri kaikilla sosiaalisilla ja ekonomisilla tavoilla, purkaen pahaa mieltäsi tänne. Ylimielinen varmasti jossain määrin olen, ainakin tosielämässä, mutta onnekseni myös edes hieman enemmän syystä kuin kaltaisesi. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 18.55 (UTC)


Oppinutta paskanjauhantaa barbaarisen paskanjauhannan herättämänä (jatkoa edelliseen)[muokkaa]

Bassman oli niin arvostettu sammakkoyhteisön jäsen, että Ime munaa kohotti hänet ylläpitäjän pallille toisten vastustuksesta huolimatta. Nykyisin Ime munaa on teknisestä näkökulmasta hikipedian vaikutusvaltaisin hahmo. Itse asiassa hän on myös psykiatrisesta näkökulmasta hikipedian vaikutusvaltaisin hahmo. Ime munaa omistaa suurimman osan hikipediasta. --217.170.201.106 14. huhtikuuta 2017 kello 17.03 (UTC)

Psykiatria on saatanasta kuten me kaikki synnintekijät, ainakin tiedekunnan psykiatriankurssi. Se Rovasalo oli hyvä, muuten oli kauheaa kognitiivis-biologis-feminististä paskaa, mikä ei juuri ylittänyt Bumtsibum-paskan tasoa sangen matalaa. Odotan Freudin ylösnousemusta siinä asiassa (Herramme Kristuksen suhteen odotan toki hänen paluutaan).
Totta, tuon aivan unohdin. Hämmennyin tilanteesta niin etten oikein osannut tehdä mitään ovelaa, joten se veto oli hyvä. Olenhan dorka ja ihan käpy jätkä. Muistaakseni aloin poistelemaan sivuja kunnes kyllästyin. --SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.47 (UTC)
Tätä keskustelua tullaan vielä joskus käyttämään osaperusteena teologisen tiedekunnan lakkauttamiselle ja sulauttamiselle kulttuurihistorian oppiaineeseen, minne se kuuluisi. Teologit muuten ovat tavallaan kuninkaiden kaltaisia: kummastakin ryhmästä julkisuuteen pääsevät vain mulkut tai hullut. --Fouché (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 20.32 (UTC)
Niin Juhko on teologi, vai? Se saattaa siinäkin porukassa olla niin rajatapaus, että kertoo lähinnä siitä, ettei koulutustaso välttämättä kerro sivistyksestä. Olen kyllä samaa mieltä teologiasta noin yleisesti, vaikka mielenkiintoista ajatusleikittelyä sen aiheilla voi joskus harrastaa. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 21.06 (UTC)
Totisesti, aleethees, siihen, mitä Napoleon sanoi. Teologinen, tuo hullujenhuone. Mitähän olen oppinut, pirun hyvin koineekreikkaa; muuten jumaluusopilliset kykyni ovat peräisin itseopiskelusta.
Mitä teologia on - se on erittäin validi kysymys. Omasta mielestäni teologia on eri metodein tapahtuvaa pyrkimystä sellaiseen jumaluusoppiin, josta voin sanoa saarnapöntöstä, että tämä on Jumalan sana. Tiedolla on arvonsa, mutta en muutenkaan kannata sellaista tieteenharjoitusta, jota ei voi hyödyntää. Tällä tavoin en pidä yleistä Jumala-aihepiirin tutkimista teologiana. Sellaisella ei tosiaan ole kuin kulttuurihistoriallinen, toisinaan sosiologinen, tarkoitus. Havaittavissa käsityksessäni on tottakai aristoteelinen telos-ajattelu. Asioita määrittää niiden päämäärä.
Mitä hyödyntäminen on, on sekin hyvä kysymys, sillä erottelu hyödytön versus hyödyllinen on vaikea. Onneksi asiasta päättävät demokratiasta pässit, jotka luulevat sen tietävänsä enemmin murehtimatta. Pappeja ja uskonnonopettajia kuitenkin vielä ilmeisesti tarvitaan. Hullut ja mulkut ja tyhjänjauhajat nousevat julkisuuteen, niin että niiden tapauksessa tosiaan tulee kysyä, mihin näitä tarvitaan.
Tuo itseäni teologiassa motivoiva kysymys on erittäin paha. Lähtihän Jeesus taivaskävelylle, eikä ole kuulunut. Kuinka Jumalasta voi sanoa mitään? Ajatusleikki toiselle, itselleni tietysti kysymys turhasta elämästä ja turhasta kuolemasta vai turhasta elämästä ja kuolemasta jolla sittenkin-ehkä on tarkoitus.--SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 22.34 (UTC)
Eikö uskonnonopettajan rooli ole juurikin kulttuurihistorialliseen osa-alueeseen liittyvä? Papit taas voisi periaatteessa kirkko itse kouluttaa. Mitä muuten itse ajattelit uravalinnaksi? --Ukonvaaja (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 07.45 (UTC)
Uskonnonopettajankin täytyisi ymmärtää opettamansa uskonto syvästi, mikä vaatii teologian tuntemusta - vaikka opetuksen tuleekin toki olla sellaista, kuin Jumalaa ei oliskaan. Siitäkin syystä teologia kyllä, koska toisten housuihin ei voi tunnetusti asettua; on vaikea olla uskontojen asiatuntija niin kuin ulkoapäin, ainakin ilman sellaista teologista tietoa, että tietää, mitä jonkun porukan mielestä voi sanoa Jumalan sanaksi. Edellyttääkö tämä tieto omaa uskoa, kaiketi. Tieto on tosi uskomus.
Poliittinen kysymys on, tuleeko uskontoa opettaa.
Itse aion papiksi. Pappien koulutus kirkon puolesta varmaan järjestyisi: asian puolesta puhuu tavallaan sekin, että tiedekunnassa itse papin työhön liittyviä asioita ei juuri opi. Ne praktikum (käytännönharjoittelu) -kurssit ovat jollain yhteensä 10 op:lla aika vähän, ja lisäksi kun ykkösvaiheen sellaisissa talvella olin, meininki oli sellaista "nyt istutaan lattialle ja kerrotaan miltä tuntuu."
Papin työ vaatii yhteisenä nimittäjänä oikeata (kyllä, ja tämä on se kuuma peruna) uskoa ja kykyä ilmaista se, sitten paljon muuta riippuen vähän tyypistä, minkäkaltainen pappi aikoo olla - näistä mitään tiedekunnan tavoite ei ole opettaa. Toisaalta tieteellinen teologiankoulutus on yhteiskunnallisesti tärkeää, koska papit ja kirkko, haluttiiin sitä poliittisesti tai ei, ovat melkoinen osa yhteiskuntaan, ja dorkat ja barbaarit papit eivät ainakaan ole sille hyväksi. Kirkon kannalta samasta syystä - joskin lasken sen nykyisen hajanaisuuden syyksi sen, että vain mulkut tai hullut papit päätyvät nykyään julkisuuteen, kun kirkko ei kontrolloi pappejaan enää juuri mistään.
Mutta selvää on tiedekunnassakin, että homma on, pitkistä perinteistä huolimatta, aika vaiheessa. Eksegeettisellä kurssilla sanottiin julistavaksi, kun totesin Kolossalaiskirjeen eräästä kohdasta Paavalin sanovan, että Jeesus Kristus on Jumala. Tietysti itse uskon niin, mutta helvettiäkö se minun julistajuuttani on, jos Paavali kerran niin, kuten pätevästi kreikkalaisen tekstin analysoin, väitti? Tapauksesta huomaa, että vellit ovat niin sanotusti tiedekunnassa sekaisin, ei tiedetä mitä on tieteellistä sanoa ja mitä ei. Niin lutheruslainen kuin olenkin, eläköön Karl Barth, joka sanoisi, että tuollainen spedeily on ihan kuin pudottaisi helvetin isoja pommeja aavikkovuorille vain kukkoillakseen, että ollaampa nyt kovia jätkiä ja tieteilijöitä.
Purkaus oli vissiin aika sekava.--SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 15. huhtikuuta 2017 kello 08.32 (UTC)
Olihan siinä pientä sekavuutta. Kirkon ongelma varmaan lieneekin paljolti siinä, että ns. järkevät hahmot pitää turpansa kiinni eikä uskalla ottaa kantaa juuri mihinkään, kun taas kusipäät laukovat näkemyksiään minkä ehtivät. Järkevät varovat suututtamasta kusipäitä ja show goes on... tai jotain. --Ukonvaaja (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 09.29 (UTC)
Siitä olen samaa mieltä, että niin kauan kuin uskonnonopetuksen pääjuttu on kristinusko, teologian ymmärrys olisi opettajalle melko tärkeää. Toki en haluaisi uskonnon oppiaineena keskittyvän kristinuskoon. Vaatimuksia poistaa peruskoulusta ja kaikille yhteisestä katsomusaineesta uskonnoista kertominen en tue ja pidän niitä aikast hörhöinä.
Itse toivoisin että mahdollisimman moni saisi sen onnen, että hänen ideaalinsa menevät rikki (sisältäen myös alavireiset ideaalit ja de facto idealisoinnit, joissa vain on negatiivinen affekti - mitäpä muuta joidenkin kaikesta perimmäisestä kaiken tietävien uuskonservatiivikuohilaiden fetissit ihmisluonnon banaaliin pahuuteen, jota pitää suitsia hyvillä valheilla, olisivat. Psykoanalyytikot taas pitävät paljon esiintymisestä kaiken inhimillisen ainoina soihdunkantajina kylmässä ja kovassa nykymaailmassa. Jos psykodynaamiset suunnat pääsevät kuolemaan, seuraavaksi menevät sokraattinen dialogi, romaanitaiteen arvostus, lapset eivät enää kehity monimuotoisiksi yksilöiksi eikä ihmisten toimintaa enää nähdä heille itselleen merkityksellisenä. Aina samoihin taaperoille oletetuilta lähisuhdeharhoilta ja mustasukkaiselta omistushalulta esmes kiihkeän elämänsä saaviin symboleihin palaavalla, kritiikkinsä kehäisesti kritiikin olemassaolon torjunnasta todistamisella selättävällä peräaukonahtaalla ihmiskuvalla on monopoli omasta mielestään. Psykoanalyysi ei voi olla typistävää ja matalaotsaista, katsokaa vaikka sen vaikutusta moniin lahjakkaisiin taiteilijoihin! Jos siitä lähdetään, niin italialainen fasismikin on mielenkiintoista kyllä innoittanut sellaisia. Tekikö siihen uskominen heistä suurempia, on sitten toinen kysymys.)
Lukekaapa syvällisinä ja sivistyneinä ihmisinä muuten William Empsonin teos Milton's God, saatavilla hyvinvarustetuista R-kioskeista. Kristinuskon käsittely on aina hauskaa, mutta että Miltoninkin! --Kuri 15. huhtikuuta 2017 kello 15.44 (UTC)'
Mielenkiintoista tuo mitä kirjoitit psykoanalyytikoista. Totta, sillä usko psykoanalyysiin olisi sama kuin usko fasismiin, uskoa joku tieteenala tai puolue tai oppijärjestelmä oikeaksi ja hyvää tuottavaksi. Kognitiivis-biologinen psykologiakaan ei vain kauheasti miellytä - toki siinä on jo se hyvä puoli, että jossain määrin sen perusteet ja sovellukset ovat todella mittauskelpoisia, kun biologista tutkimusta tehdään. Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen on biologinen kapistus ja elukka. Enemmän mikä tuon alan nykyparadigmassa (sikäli kuin sitä tunnen, toisaalta, en väitä olevani syvällinen psykologian tuntija) risoo tietty sisäinen ristiriitaisuus. Sanotaan, että perimä sitä ja tätä ja tietyt ärsykkeet sitä ja tätä, sitten yhtäkkiä, että perimällä ja ärsykkeillä ei ole tähän mitään vaikutusta. Syypää saattaa olla tosin luennoitsijammekin; en tosiaan ole tässä asiassa kovin hyvä.
Ideaalien rikkimeno, tuoko se onnea? Katsoin hetki sitten Das Bootin uudestaan. Realismia lienee olla jumittuneena hajonneessa sukellusveneessä kahdensadan metrin syvyyteen ilman realistista toivoa päästä pois. Toisaalta ne onnistuivat siinä ankaralla työllä, minkä johdosta kapteeni toteaa: muuta ei tarvita kuin hyviä ihmisiä. Kuitenkin lopulta kävi huonosti. Mutta onko realismin tajuaminen, ideaalien murtuminen onneatuovaa (ja filosofi kysyy, onko se edes mahdollista - kenties elämme omassa kuvitelmassa ja sitten isossa yhteisessä kuvitelmassa; onko niin, että ison kuvitelman muodostavat yksilöiden kuvittelut siitä, mitä toinen kuvittelee minusta, vai onko iso kuvittelu se joka hallitsee kaikkien mieliä, tai jotain tänne päin)? Sinuhe egyptiläisessä Sinuhe kertoo parantaneensa naisen, joka luuli olevansa kuningatar Hatshepsut. Nainen oli parannuttuaan onneton. Ja sitten on toki tämä suosikkini: "jos miehellä ei ole naista, jonka kanssa maata, mies on onneton; mutta jos mies sitten menee ja makaa naisen kanssa, on hän maattuaan entistäkin onnettomampi. Näin on aina ollut ja näin aina oleva".
Uuskonservatiivikuohilaat tykkäävät oikeasti joko paavilaisuudesta tai jonkinlaisesta pöntöstä vedetystä barthilaisuudesta. Tiivistän nämä laajasisältöiset teologiset käsitteeni siihen, että nämä ryhmät kuvittelevat kyllä ihmisen olevan pohjimmiltaan paha, mutta kristinuskon myötä tulevan parannetuiksi. Paavilaiset ja heidän hengenheimolaisensa puhuvat vuodatetusta vanhurskaudesta (gratia infusa), viemäribarthilaisuus taas - jenkkitaustaisena ilmiönä ollen yllätys, yllätys hajanainen kuin mun runeukko, jolla on vittu iron fullit ja rune g -hame - käyttää useita sanoja. Paras esitys jonka siitä sarjaa olen kuullut, puhui "kokonaisvaltaisesta" pelastuksesta, siihen kuulemma kuuluu taivaspaikan lisäksi myös ruumiin (?) ja sielun (?) parantuminen ja rakkaus ja ties mitä.
Uuskonservatiivisuus ei siis ole minun ongelmani: haudasta, aikakoneesta tai jonkun pohjoissaksalaisen tuomiokirkon kalmistosta karanneena väitän jumaluusopillisesti, että olen syntinen saatana kurja eikä asiantila parane millään tavalla, ennen kuin Jumala luo maan uudesti. Siksi uskon ruumiin ylösnousemuksen, syntien anteeksiantamisen ja iankaikkisen elämän ja nämä "Pyhän Hengen työksi", kuten uskontunnustus sen jaottelee: se ei riipu minusta, tahdostani tai teoistani, vaan on Jumalan tekosia, jos on, kristinuskon julistuksen kautta. Tässä käsityksessä on ongelmana ei sen vähempää kuin a) mistä tämän tiedon saan ja b) miten sen kerron muille. Ja nämähän ovat haudanvakavia kysymyksiä itse kullekin. Mutta mitä muuta voi kuin kysyä ja uskoa? Paavalikin sanoo, että vaihtoehtona on "syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme?"
Ja jos mieli tekisikin sanoa, että hyvä, eikö se kelpaa, niin sellaisen turhuuden ylistäminen kauniiksi ja onnelliseksi olisi näet sekin yhtä banaalin ideaalia kuin psykoanalyysin persereiänkireä ihmiskuva (nauroin ääneen) maailmanselittäjänä ja tyydytyksentuojana. Lutherkin toteaa Sidotussa ratkaisuvallassa Erasmukselle: "Kuka meistä ei toivoisi vapautta olla skeptikko?" Hemingway, samoin kuin Eco, ovat siitä kivoja, että kuvaavat elämämme turhaksi mutta eivät sitä ylistä, eivät itse asiassa sano juuri mitään siitä. Mutta lukija joka tapauksessa selittää jotakin, samoin kuin epäilemättä kirjailijat itse päissään, onhan pakko elää, toisin sanoen pakko selittää.
Pitääpä ottaa ehtiessä lukuun. Syvällinen jauhanta on syvällistä, ja paska nousee joskus pintaan--SigBassman.jpg Bassman (Agitaatiot 5451.jpg.gif Tuotokset) 16. huhtikuuta 2017 kello 18.42 (UTC)
Oppinut paskanjauhanta kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta barbaariselle pikkuveljelleen. Laitanpa vähän omia ajatuksiani, vaikka varsinaisesti kovin oppinut en olekaan (koulusivistystä ei juuri ole, lähinnä sieltä täältä tarttunutta yleissellaista onneksi jonkin verran). Itse näen perimän sinä kaiken määrittävänä tekijänä, jopa siinä määrin, että vapaan tahdon olemassaolo on vähintäänkin kyseenalaista. Perimähän määrittää myös sen, miten ärsykkeet vaikuttavat, eikö? Itse olen ateisti ja vastustan uskontoihin lähes poikkeuksetta liittyvää dogmaattisuutta (vaikeaahan se dogmeilta on välttyä, kun lähes kaikkiin uskontoihin liittyy jokin absoluuttinen, oli se persoonallinen olento tai ei, ja dogmithan ovat juurikin absoluuttisuuksia). Sen sijaan varsinaisesti uskontoa itsessään en ainakaan kovin voimakkaasti vastusta, vaikka nähdäkseni korkeampien voimien olemassaolosta on niin vähän (ei lainkaan) todisteita, että edes ateistiksi itsensä kutsumisen verran kannanottaminen kysymykseen on jossain metafyysisessä mielessä turhaa, toki kulttuurillisessa mielessä kysymykseen kantaa joutuu ottamaan. Itse olen tiettyyn tarkemmin määrittelemättömään luterilaiseen herätysliikkeeseen joutunut vailla omaa valintaani sekaantumaan, ja siinä uskotaan, että ihminen on paha, mutta "ottaessaan Jeesuksen sydämeensä" tulee sitten jollakin tavalla tuomituksi Jeesuksen, ei itsensä, mukaan, ja näin voi pelastua. Mikä taas on mielestäni outoa. --Ukonvaaja (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 19.21 (UTC)
Lisäyksenä vielä: vaikka olenkin siis kovasti luonnontieteisiin luottava ihminen, katson kuitenkin myös humanistiset tieteet hyödyllisiksi, johtuen siitä, että ne tutkivat niitä asioita, joita ei, ainakaan vielä, voida luonnontieteillä tutkia. Voi olla, että luonnontieteiden kehitys joskus tekee ne tarpeettomiksi, mutta siihen menee vielä aikaa. Itsekin pidän tosin humanistisia tieteitä mielenkiintoisempina, opiskelisin filosofiaa, jos uskoisin siinä olevan juuri minkäänlaisia järkeviä työllistymismahdollisuuksia. --Ukonvaaja (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 19.10 (UTC)

Soosoo[muokkaa]

Ukonvaaja, miksi sinä koko ajan riehut? Saakos vpn:ää käyttää? Kommentin jätti 128.199.251.15 (keskustelu – muokkaukset).

Napoleon, äärimmäinen pahuus ja hulluus yhdistettynä äärimmäiseen tyylitajuun ja tarmokkuuteen, kyvykkyyteen... mahdotonta ihmisjärjelle, noitamaista... kreikkalainen filosofia unohdettu kokonaan, koska jos ihminen tietää hyvän ja on muutenkin kognitiivisesti loistava, hän on myös moraalinen olento, koska selviytyjän ei tarvitse olla paha... psykopatia, narsismi, machiavellismi...pelaavat pahan puolella![muokkaa]

(Vitsi, vitsi! Hän on vain paikallinen kylähullu! Suhtaudutaan häneen Huumorilla! Niin kaikilla on kivempaa! =)Kommentin jätti 2001:14BB:81:1183:C98B:40F6:91CF:712D (keskustelu – muokkaukset).

Korsikalla ei muita olekaan kuin paikallisia kylähulluja. --Napoleon (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 18.06 (UTC)

Tietopaketti Ukonvaajasta[muokkaa]

  • Ukonvaaja on kiinalainen pässi, jolla on harmaat hiukset.
  • Ukonvaaja meni terveyskeskukseen rintasyövän takia. Ukonvaajalle määrättiin nenäsumutetta.
  • Ukonvaaja ei ole lukenut aiheesta.
  • Ukonvaajalla ei ole huono muisti. Sillä on pieni muisti.
  • Ukonvaajan argumentissa on argumentaatio- ja rusaasti muitavireitä.
  • Ukonvaaja ei onnistunut päättelemään yhtäkään kreikan kielen sanaa yleissivistyksen pohjalta.
  • Ukonvaaja ei ole paha vaan ainoastaan moraalisesti epäeettinen.
  • Ukonvaaja ei ole tyhmä vaan kognitiivisilta kyvyiltään rajoittunut.
  • Ukonvaaja on turha jätkä vaikka ihmisen arvo ei ole missään mielessä instrumentaalinen.
  • Ukonvaaja ottaa itteesä koska Ukonvaaja ei ole riittävän fiksu.
  • Ukonvaaja tuli pakolaisena Ruotsista Suomeen. Ukonvaaja karkoitettiin Levanttiin.
  • Ukonvaaja ei nyt varsinaisesti ymmärrä, mihin tämä viittaa...
  • Ukonvaaja tekee tyhmiä oletuksia jokaisesta lukemastaan tekstistä.
  • Ukonvaaja meni vapaaehtoiseksi ihmiskokeeseen, jonka yksityiskohtia ei olisi kerrottu Ukonvaajalle, mikäli hän olisi niitä tiedustellut.
  • Ukonvaaja on opiskellut Tampereen yliopistossa kemiaa.
  • Ukonvaaja kävi TV-haastattelussa ja hänellä ei pysynyt muna visusti siellä housun puolella.
  • Ukonvaaja luki tämän kokonaan ja harmistui kun se loppui yhtäkkiä kesken. Ukonvaaja oli niin kiinnostunut totuudesta (wannabe kiinnostunut).Kommentin jätti 199.249.223.40 (keskustelu – muokkaukset).
Sie oot hupsu. --Ukonvaaja (keskustelu) 20. syyskuuta 2017 kello 19.29 (UTC)