Keskustelu Hikipediasta:Ylläpitäjyysäänestys

Hikipedia

Sisällysluettelo 1 Saako etusivulle ilmoituksen? 2 Kynysymys 3 Kysymyksiä ja Traanista 4 Hetkinen nyt... 5 Tekisittekö äänestyksen hyötykäyttäjäksi myös? 6 Äänestystavasta 7 veto 8 Kuulkaas nyt... 9 Yksi seikka 10 Napoleon 11 Höm... 12 Tuota tuota 13  -äänet 14 Olisko hyvä idea... 15 Äänestys joidenkin osalta päättynyt 16 Jaahah 17 ? 18 Piilottaja? 19 Ei toimi tarkoitetulla tavalla

[muokkaa] Saako etusivulle ilmoituksen?

Saako Etusivulle vaikka ajankohtaista-osioon ilmoituksen? Laitan vielä muutaman jutun ylös...  • Black Eagle • 4. tammikuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

[muokkaa] Kynysymys

PS Voisko näitä laittaa useita, näitä plussia? NPOV(★★★★★) 4. tammikuuta 2008 kello 15.04 (UTC)

Olisiko reilua? Muutenkin vähän arveluttaa tuo B14, koska yhdeltäkään byrokraatilta ei ole vielä kuultu lausuntoa. JATlla ei ehkä ole sen enempää vastaan kuin Hjassanillakaan. Mitä liekin tarkoittanut.  • Black Eagle • 4. tammikuuta 2008 kello 15.07 (UTC)

[muokkaa] Kysymyksiä ja Traanista

Black Eaglelle Traanista, kun äänestit häntä vastaan; Traani on erittäin ahkerasti torjunut vandalismia ja merkinnyt roskaksi sivua. Ylläpitäjänä voisi poistaa roskasivut ja bänniä vandaalit. Traani, minä ja Wooohooo olemme yleensä palautelleet yhdessä massavandaalien tekosiakin.
Sitten kysymyksiä kaikille:

• Saako käyttäjä:Hindulaatti äänestää, kun muokkaa samasta osoitteesta kuin minä (ei ole sukkanukkeni! eri henkilö!)
• Saavatko byrokraateiksi hyväksytyt käyttöönsä myös oversight- ja osoitepaljastin-oikeudet?
• Voiko kuka tahansa haluava lisätä uuden ehdokkaan ylläpitäjäksi tai ylläpitäjistä jonkun byrokraatiksi, jos tämä suostuu?
• Sekoittaako tuo {{k}}/{{e}} vaihtoehtona +/-:selle vai onko OK?
  --Luoma ^(Houreita / ^{Halu hourailla? / hähää)}...´´` perjantaina 4. tammikuuta 2008 kello 15.28 (UTC)

Joo se Traanijuttu on epäselvä. Otan ääneni pois, äänestän tyhjää. Hindulaatti saa puolestani äänestää. Ehdokkaaksi... kai se on itsestä kiinni. Käsitykseni mukaan Napoleonille ei varsinaisesti merkitse ylläpitäjä vai ei. Mallineet ovat parempia. JA EI MITÄÄN KASTIJÄRJESTELMÄÄ. TÄÄLLÄ ÄÄNESTETÄÄN YLLÄPITÄJIEN OIKEUKSISTA, JOILLA VOIDAAN HIKIPEDIAA PARANTAA, eikä suinkaan titteleistä. Minäkin ihan seriously haen vain niiden massavandaalien muokkausten perumisen takia.  • Black Eagle • 4. tammikuuta 2008 kello 22.12 (UTC)

[muokkaa] Hetkinen nyt...

Eikös täällä ole useampaankin otteeseen joskus todettu, ettei Hikipediaan haluta äänestyksiä (tai lisää byrokratiaa) /emme ole valmiita niihin? Vai onko jo nyt niiden aika? Minullahan ei siis sinällään ole mitään asiaa vastaan. --Wooohooo!<imagemap> Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 4. tammikuuta 2008 kello 16.11 (UTC)

[muokkaa] Tekisittekö äänestyksen hyötykäyttäjäksi myös?

Saanko kysyä, voiko täällä äänestää vaikka noviisiksi tai hyötykäyttäjäksi? -- Pieni Herra Snelli 4. tammikuuta 2008 kello 17.04 (UTC)

Ne ovat enempi artikkelin "käyttäjä" sisäisiä nimitteitä kuin virallisia titteleitä. Niistä voi "äänestää" artikkelin keskustelusivulla. Mutta jos niistä haluaa jotain virallista leimaa, voi tehdä niistä käyttäjälaatikot.-- 4. tammikuuta 2008 kello 17.11 (UTC)

Hyötykäyttäjä ei tosiaankaan ole mikään virallinen titteli, mutta hyötykäyttäjäksi määritellään sellainen käyttäjä, joka tekee hyviä sivuja, palauttelee vandalismia ja korjailee artikkeleita. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 4. tammikuuta 2008 kello 17.15 (UTC)

EI KASTIJÄRJESTELMIÄ. Mitä se hyödyttää Hikipedian osalta, hyötykäyttäjän tunnus (jos sillä ei ole sen enempää oikeuksia)? Ylläpitäjiähän on nimenomaan sen takia, että luotetuille heknilöille voidaan antaa oikeudet tehdä muutoksia, jotka vandaalin käsissä tekisivät tilanteesta mahdottoman. Ylläpitäjä= pitää järjestelmää yllä, eikä heilu edestakaisin henkselit paukkuen. Leikkimielessähän voidaan vaikka äänestää Hjassan vuoden n00biksi, mutta mitä oikea äänestys meille antaisi? Ei mitään.  • Black Eagle • 4. tammikuuta 2008 kello 22.17 (UTC)

En ymmärrä kyllä myöskään että miksi helvetissä täytyy jokin mallikäyttäjästatus antaa? Ei nimitystä vain nimityksen vuoksi. Vaikka toki olenkin tietoinen että ihminen näkee hierarkiaa joka paikassa. (Jokin laumaluonteemme on sellainen.) Tosiasiassahan esimerkiksi ylläpitäjän nimitys on nimenomaan vastuuasia. Henkilölle annetaan vaikutusaluetta, koska häneen luotetaan. Ja ehkä jopa odotetaan jotakin. Tämä paikka osoittaakin sen, minkä jokainen hippikommuunissa elellyt on huomannut. Vaikka sitä koko ajan korostetaan sitä kuinka ollaan tasa-arvoisia, silti toiset ovat pettyneitä kun joutuvat aina tiskaamaan. Valtapeli syntyy sinnekin jossa sen väitetään puuttuvan tai jossa sitä vastustetaan.NPOV(★★★★★) 4. tammikuuta 2008 kello 22.50 (UTC)

Juuri näin. Kuten sanoin, en suinkaan tee itsestäni numeroa ja halua ylläpitäjäksi statuksen takia, vaan nimenomaan tämä vastuu ja ne työkalut. Jos minusta tehdään ylläpitäjä, minulle käy, että en esiinny Hikipediassa lainkaan ylläpitäjänä, vaikka minulla olisi oikeudet.  • Black Eagle • 4. tammikuuta 2008 kello 23.13 (UTC)

Hetkinen, nyt taisitte ymmärtää minut hieman väärin. Tarkoitin määrittelyllä nimenomaan juuri sitä, että jokainen voi itse näin määritellä nämä käyttäjät ja muodostaa heistä oikean kuvan. En itsekään ole missään vaiheessa ymmärtänyt käyttäjien lajittelua eri ryhmiin esim. artikkelissa käyttäjä, (tai näillä uusilla B14: tekemillä mallineilla), enkä ymmärrä vieläkään.

Sitten eräs asia koskien tätä äänestystä. Onko meillä todella muka tarvetta uusille byrokraateille? Byrokraatti on ylläpitäjään nähden teknisesti katsottuna aivan samanlainen, lukuun ottamatta muutamia bonustökaluja, joille on hyvin harvoin käyttöä. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 08.22 (UTC)

Aktiivisten käyttäjien määrän ollessa vähäinen tarvitsemme uusia ylläpitäjiä vähän väliä. Byrokraatit voivat tehdä niitä, joten ainakin B14:n haluaisin minä byrokraatiksi. --Luoma ^(Houreita / ^{Halu hourailla? / hähää)}...´´` lauantaina 5. tammikuuta 2008 kello 08.39 (UTC)

Mutta Hjassan on byrokraatti, ja jos haluat hänen tekevän josta kusta ylläpitäjän, voit vaikka soittaa hänelle. Numero on käyttäjäsivunsa yläreunassa. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 08.45 (UTC)

B14 on luotettava ja aktiivinen kaveri. Käsittääkseni paikalla silloinkin kuin Hjassan tai JAT ei. (Mitenkään em. henkilöitä karsastamatta.) B14 ei varmasti ylikäyttäisi oikeuksiaan. Ja hommat tehostuisivat varmasti. Jos tämä ei hyödytä hikipediaa projektina, niin haluaisin tietää mikä hyödyttää. Ja miksi? (Ei ei ei, älkää tulko meillä käymään käsiaseen kanssa!) NPOV(★★★★★) 5. tammikuuta 2008 kello 09.25 (UTC)

Ehkä vain 1 byro kerrallaan... B14 on vanhin, että hän astukoon remmiin ensin.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 09.30 (UTC)

Niin no, eihän uudesta btrokraatista varmastikaan mitään haittaa olisi. Sanon vain, ettei se myöskään ole kovin tarpeellista. Pysyn sanojeni takana. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 10.14 (UTC)

[muokkaa] Äänestystavasta

Eikö olisi parempi äänestää pelkillä plussilla, ja eniten ääniä saaneet valittaisiin? Vähänkuin kansanedustajia valitessa. Itse en mielelläni laita kenellekään   leimaa, koska en tiedä heistä tarpeeksi, mutta ehdokaslistalla on kuitenkin tyyppejä joita haluaisin kannattaa. Teoriassa tällä systeemillä voi käydä niin, että joku passiivisempi saa kolme plussaa eikä miinuksia, ja aktiivimuokkaaja 30 plussaa ja 21 miinusta, jolloin ei tule valituksi. --Winston 5. tammikuuta 2008 kello 08.19 (UTC)

Niin, se on pienen muokkaajakunnan vaiva se. Kaikkiahan ei tarvitse äänestää, ja useimmiten kyllä ne henkilöt jotka oikeasti ovat hyviä niin eivät niitä miinuksia saa.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 09.27 (UTC)

[muokkaa] veto

Se on vierasperäinen sana, melkeinpä lause, jonka takia ajattelin jättää suomenkielessä tulevan taivutuspäätteen lihavoinnin ulkopuolelle. Sehän voisi olla vaikka Veni Vidi Vicin tullessa kohdalle... näin. Voi sen päätteen siihen laittaa, jos sen suomeksi mieltää. Mutta ei d-kirjainta.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 10.06 (UTC)

[muokkaa] Kuulkaas nyt...

Näissä olosuhteissa olisi ehdottomasti pitänyt olla jokin rajoitus, että kuinka monta kertaa voi äänestää puolesta. Demokratia ei toimi näin pienessä porukassa, varsinkaan, jos vastaan äänestäminen aiheuttaa vastaanäänestetyssä negatiivisia reaktioita vastaanäänestäjää kohtaan. Nyt tämä muistuttaa päältäpäin katsottuna enemmänkin "kaikki äänestää kaikkia"-tilannetta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ja JAT saattaa hyvinkin "vedota" kaikki kumoon... --Liity minuun tai kuole --Hjassan 5. tammikuuta 2008 kello 11.35 (UTC)

Mutta kaikkihan eivät ole vielä äänestäneet? No hyvä on, tällä hetkellähän suunnilleen kaikki kannattavat kaikkia ylläpitäjiksi, ja lopputuloksena täällä olisi todennäköisesti noin 15 ylläpitäjää, joka on aivan turha määrä. Ja olen kyllä itsekin sitä mieltä, että JAT ei todennäköisesti tule yhtään pitämään sen enempää uusien ylläpitäjien nimittämisestä, kuin äänestyksistäkään. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 11.38 (UTC)

Ainakin minä olen äänestykseni suhteuttanut tarpeeseen. JAT on poissa ollut jo vähän aikaa, sehän on fakta? Ja siinähän meillä ylläpitäjä (ja peräti byrokraatti), Hjassan, mikset sinä vetoa kaikkia? Sivun tehdessäni ja äänestyksen luodessani ajattelin sen olevan hiukan inhimillisempi, että vain osa saa ääniä. Pysäytetäänkö homma ja tehdään siihen joku tolkku? Ja sitten jollain fiksummalla tavalla äänestetään uudelleen. Omasta mielestäni voisi olla joku rajoitus - vaikka että yksi eniten ääniä +ääniä saanut byrokraattiehdokas ja kaksi eniten +ääniä saanutta ylläpitäjäehdokasta?  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 11.51 (UTC)

Miksikäs ei, mutta katsotaan nyt mitä Hjassan sanoo. Hjassan? --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 11.58 (UTC)

Hjassanilla oli vähän kiireitä tuoda artikkelia Uncyclopediasta. Virkamiestä nimittäin. Mutta eniten ääniä saavan korottaminen voisi periaatteessa toimiakin. Mielestäni ainakin Traani on tässä vahvoilla ylläpitäjäksi, mikäli Napoleon pysyy kannassaan. Wooohooo ja Luoma ovat myös vahvoilla. En muista onko muita varteenotettavia. laitetaanko homma jäihin ja kysytään vielä JAT:in mielipide? --Liity minuun tai kuole --Hjassan 5. tammikuuta 2008 kello 12.05 (UTC)

Muuten, onko minut laitettu tähän äänestykeen ylläpitäjyyteni jatkuvuuden ratkaisemiseksi? Niin ainakin käsitin. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 12.08 (UTC)

Perustelen 3 uuden ylläpitäjän nimittämistä perusteella:

• Tyräel Haara-Pallila on poissa (väliaikaisesti?) (+1 bannailija, palauttelija tms...)
• JAT on poissa (väliaikaisesti?) (miten korvaat JATn???)
• Cthulhu on vähentänyt aktiivisuuttaan (+0,5 ylläpitäjää lisää)
• Uutta verta kaivataan aina (+yksi ylläpitäjä)
• B14 byrokraatiksi, koska JAT poissa. Ja ei se Hjassankaan liian aktiivinen ole.
• Olen liian usein ainoa henkilö paikalla vandaalin iskiessä. Ja muutenkin täällä on aina pari ylläpitäjää liian vähän.

 • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 12.19 (UTC)

Cthulhu on vähentänyt aktiivisuuttaan? On totta, että voin olla pitkiäkin aikoja poissa, mutta sillon olen kokonaan poissa enkä käy vähän väliä kurkkimassa mitä täällä tapahtuu. Toisiaan sitten olen hyperaktiivisena hylkiönä täällä 24/7 valvomassa ettei pientäkään rikettä tapahdu. Äänestykseen vielä senverran, että kuka oikein asettaa nämä henkiöt ylläpitäjiksi? Hikipedia ei ehdottomasti ole demokratia ja ylläpitäjyyteen tarvitaan muutakin kuin "jee äänestetään kaikkiin plussaa". Mielestäni 60% äänistä pitäisi muuttaa 100% äänistä (tähän kohtaan ei muistella omaa ylläpitäjäistämistä jota vastaan oli kaikki muut paitsi Tyräel Haara-Pallila), siksi ettei itsenikaltaisia vahinkoja sattuisi. Olen toki aikuistunut siitä hektestä eteenpäin, mutta äänestyksessä näkyy selvästi vähän turhankin laaja joukkohenki ja tunteiden loukkaamisen pelko. --Hänen Lonkerollisuutensa reinkarnaatio ~ Cthulhu 5. tammikuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Taisipa olla, että jossain ehdotin 80% ja mielessäni ajattelin vai sittenkin 100%?... Eihän Cthulhu toki vahinko ole! No, ilmeisesti siis olen osunut aika usein tällaiseen ei-aktiiviseen jaksoosi, joten pyydän anteeksi. Perun väitteeni. Oletko silti sitä mieltä, että Hikipedia tarvitsee B14 byrokraatiksi ja uuden(-sia?) ylläpitäjän(-iä?) Tuossa tosiaan on liikaa joukkotoimintaa mukana. Kenelläkään ei silti ole mitään minua tai Luomaa vastaan... =/  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 14.05 (UTC)

Olen sitä mieltä, että ylläpitäjyyskysymyksessä hakija (myös minä) miettii "olen ollut täällä kauan ja tehnyt hyvää työtä, kaipa minusta on ainesta ylläpitäjäksi asti!" Niinkuin ylläpitäjyys olisi jokin hiearkian seuraava askel ja enneminkin tavoite kuin vastuu. Kyllä se on hienoa saada valtaa ja kunnioitusta, mutta ylläpitäjyyskysymyksessä hakija ei yleensä mieti tarvetta uusille ylläpitäjille. Tosin, mitä haittaa siitä olisi että on liikaa ylläpitäjiä sitä en tosiaankaan tiedä, mutta kysymyksessä saattaa olla ylläpitäjien asema joka horjuu kun heillä on vähemmän vaikutusvaltaa siinä kun kaikki muutkin ovat ylläpitäjiä eikä se tunnu senjälkeen niinkään kunnioitetulta. Samaa voisi verrata vaikkapa arvojen ostamiseen oikeassa maailmassa, ei niistä mitään hyötyä ole mutta ne tuntuu kivoilta. Sinänsä jokaisen kunnon käyttäjän voisi korottaa ylläpitäjäksi, ei siitä mitään haittaakaan olisi ellei hän olisi täysi tumpelo vallan kahvassa. Mutta kun kerran saa äänestää niin äänestetään niitä jotka tuntuu omasta mielestä hyviltä vaihtoehdoilta. Ylläpitäjyys on oikeasti pelkkä vastuu, mutta koska se tuo mukanaan jonkun egonlisäyksen, olisi todella kurjaa jos joutuisi luopumaan ylläpitäjän oikeuksista, masentuisin varmasti. Joten koska ylläpitäjäksi korottaminen tuo mielihyvää eikä varsinaista haittaa kenellekkään äänestäisin jokaista, mutta koska olen ilkeä kusipää enkä tahdo, että ihmisillä on kivaa niin äänestän vain niitä jotka tuntuu hyviltä vaihtoehdoilta sekä jokaista muuta vastaan. --Hänen Lonkerollisuutensa reinkarnaatio ~ Cthulhu 5. tammikuuta 2008 kello 14.27 (UTC)

Niin no, minä en oikeastaan missään vaiheessa ole pyrkinyt tai hakenut ylläpitäjäksi, tuonnekin minut lisäsi joku muu. Satuin vaan päätymään sellaiseksi Hjassanin mielijohteesta vandalismiuhan keskellä, paikallani olisi voinut olla kuka tahansa muu. En oikein tiedä, ovatko oikeuteni oikeutetut (mikä sanaparsi), mutta kuten cthylhyly sanoi, olisi niistä saatavan egonlisäyksen menettäminen pienoinen kolaus. En ole vielä ylläpitäjyyspuolella äänestänyt ketään, ja saa nähdä äänestänkö. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 14.35 (UTC)

Muista en tiedä, mutta ainakin minä tulin hakemaan vastuuta ja oikeuksia. Taisinpa yllä mainita, että tittelistä ei ole niin väliksi, tällä kannalla olen ilmeisesti samoilla linjoilla Napoleonin kanssa. Tässähän todellakin puhutaan järjestelmän pitämisestä käynnissä=raakaa työtä= ei ole titteli ja kunnioitus. Kunnioitan ja arvostan Napoleonia ja JATia sekä muutamaa muuta ylläpitäjää. Ehkä myös Peeloa, jolla ei todellakaan ole mitään asiaa ylläitäjäksi.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 14.44 (UTC)

Minähän olen kuitenkin toiminut hyvin ylläpitäjänä? Ja tarkistanut muutoksia, jota ei JAT:in mukaan kukaan ikinä tee. Enkä ole mitenkään egoillut uudella tittelillä. (Tosin Hikipedian ulkopuolella olen saattanut pienimuotoisesti mainita asiasta...) --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 15.03 (UTC)

Hikipedian ulkopuolella egoilu ylläpitäjyyden oikeudella tuo mainetta ja kunniaa, sen olen huomannut itsekkin. Mutta itse aiheeseen, eli tähän äänestykseen. Tuleeko minun kaikille sukkanukeilleni vihdoin käyttöä vai haistattelevatko byrokraatit tälle koko äänestykselle paskat? --Hänen Lonkerollisuutensa reinkarnaatio ~ Cthulhu 5. tammikuuta 2008 kello 15.20 (UTC)

[muokkaa] Yksi seikka

Täytyy myöntää, että tulin tänne huvin vuoksi. En vielä edes halua ylläpitäjäksi, ja tiedän, että sählään liikaa. Tuliko joku muu tänne suoraan sanoen niin, että tiesi ettei pääsisi, mutta halusi vain "kokeilla"? -- Pieni Herra Snelli 5. tammikuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

Varmaan monikin loppupään ehdokkaista. Esim. en minä. Tulin tosissani. Kiitos äänestä.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 14.07 (UTC)

[muokkaa] Napoleon

Äh, miksei hän suostu äänestykseen tulemiseen? Minä kannattaisin häntä byrokraatiksi! Ehkä hikipedian älyllisin käyttäjä... -- Pieni Herra Snelli 5. tammikuuta 2008 kello 12.51 (UTC)

En tiedä onko Napoleon vielä edes tietoinen asiasta. Sitäpaitsi, olen saanut sellaisen käsityksen, että Napoleon ei juurikaan perusta titteleistä ja ymmärtääkseni ei ole ollut montaakaan hetkeä, kun hän oikeuksia olisi tarvinnut. Toisaalta, on sikäli tyhmää, että Napoleon ei saa muokata suojattuja sivuja vaikka hän ei koskaan tekisi vahinkoa.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 14.09 (UTC)

Napoleon on kuitenkin itse todennut, ettei kaipaa ylläpitäjän oikeuksia (tai titteliä). Ja jos asia on näin, en ymmärrä, miksi hänestä pitää koko ajan kinutta ylläpitäjää. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

Hän selvästi on ansioitunein, selväjärkisin jne... Ilmeisesti hän ei halua titteliä, mutta oikeuksia vastaan ei olisi mitään. Tämä on siis minun ymmärrykseni mukaan. Siksi minusta on niin sääli, että yksi arvostetuimmista käyttäjistämme ei nauti täyttä luottamusta, suojattujen sivujen muokkaaminen tms. eikä suinkaan se, että tämä arvostus ei näy kylttinä (tittelinä) hänen käyttäjäsivullaan, että hän olisi ylläpitäjä.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 14.19 (UTC)

Vaikka tämä kommenttini ei tule mitään muuttamaan niin sanon: Napoleon ei muistaakseni ole kertaakaan suoraan sanonut, ettei välitä titteleistä, tai ei halua ylläpitoon. Kaikki ovat vain todenneet sen hänen puolestaan tutkimalla hänen (kirjoittamiaan) reaktioita. Mutta joo, Napoleon vaikuttaa hienolle ihmiselle ja haluan kunnioittaa hänen toivettaan samalla lailla kuin muidenkin ihmisten. --Traani 6. tammikuuta 2008 kello 14.28 (UTC)

Mitä jos laitettaisiin se äänestys pystyyn ja kysyttäisiin Napoleonilta haluaako hän ylläpitäjäksi kun kaikki ovat äänestäneet plussaa? Eikai pelkästä äänestyksestä voi haittaa olla. --Hänen Lonkerollisuutensa reinkarnaatio ~ Cthulhu 6. tammikuuta 2008 kello 14.33 (UTC)

Minua harmittaa, sillä nyt kun olen ylläpitäjä, en voi enää koskaan tulla yhtä jaloksi persoonaksi kuin Napoleon. Se tapa, millä hän kieltäytyi (vihjaillen) ja muutenkin koko olemuksensa... Minusta tuntuupi, että Napoleonin ei tarvitse olla ylläpitäjä/byrokraatti/steward/mikä lie, sillä, lainatakseni Käyttäjä:Peeloa, hän on jo maksanut saanut kaiken.  • Black Eagle • 3. helmikuuta 2008 kello 19.23 (UTC)

[muokkaa] Höm...

Kun kerran oikeissakin vaaleissa ehdokkaat pitävät puolustuspuheita, niin saako tässäkin äänestyksessä pitää "puheita" liputtaakseen omaa mahtavuuttaan tai annella vaalilupauksia? Vai menisikö koko homma plörinäksi?-- 5. tammikuuta 2008 kello 14.39 (UTC)

Kyllä varmaan.. Siis tarkoitan, että kyllä menisi. (Plörinäksi siis). Vieläkään en sitä paitsi tiedä, suostuvatko byrokraatit toteuttaamaan äänestysten tuloksia. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 5. tammikuuta 2008 kello 14.43 (UTC)

Kun tämä loppuu, niin kiikutetaanko se vain Hjassanin ja JATin nähtäville tyyliin "Hei äiti, katso kuinka hienon kuvan piirsin"?-- 5. tammikuuta 2008 kello 14.45 (UTC)

Hjassan oli kai hieman vastaan noita sääntöjä ja sitä kautta tätä äänestystä. Toisaalta, hän sanoi, että jos joku järkevä suhde saadaan aikaan, etteivät kaikki pääse, niin ehkä sitten. JATsta emme tiedä vielä mitään. Ja kyllä uskon homman menevän plörinäksi, jollei osaa manipuloida keskustelua niin, että se onkin huomaamattomasti oma mainoksesi. Älkääkä kysykö missä tein niin.  • Black Eagle • 5. tammikuuta 2008 kello 14.56 (UTC)

[muokkaa] Tuota tuota

Tuli tässä mieleeni että onko tällä äänestyksellä oikeasti mitään merkitystä? Byrokraatithan hoitavat uusien ylläpitäjien ja byrokraattien ylennyksen, ja JAT ei ole kommentoinut asiaa lainkaan, eikä Hjassankaan vaikuttanut kovin innostuneelta asiasta... --Pesunöyhtä 6. tammikuuta 2008 kello 10.09 (UTC)

Jaa-a. Saa nähdä. Itselläni on ainakin varma aavistus siitä, että JAT tulee vihaamaan koko ajatusta sekä uusista ylläpitäjistä, että äänestyksistä. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 6. tammikuuta 2008 kello 10.15 (UTC)

No ainakin saadaan selville itsestäänselvyys siitä, ketkä ovat parhaita ehdokkaita. JAT on käsittääkseni poissa (edelleen) ja uskoisin, jos hän kokee Hikipedian tarvitsevan vähääkään uusia ylläpitäjiä, tulevat nimitykset olemaan näiden käyttäjien joukosta...  • Black Eagle • 6. tammikuuta 2008 kello 10.16 (UTC)

Ylläpitäjyyteen tarvitaan muutakin kun pelkkä tekaistu äänestystulos. Se liiallinen ylläpitäjien tekosyy on jo loppuunkulutettu, mutta silti menee läpi. Oikea syy sille on, että vielä toistaiseksi salaista ylläpitäjien keskustelupalstaa ei tahdota julkistaa liian monelle (se on se paikka missä me mollaamme teitä tavallisia käyttäjiä) ja uusylläpitäjyys voi olla liiallinen järkytys. Siksi byrokraatit tekevät uutteraa työtä tutkiessaan ensin valittavat henkilöt ennenkun julistaa heidät ylläpitäjiksi, siksi täällä ei ole äänestystä vaan byrokraattien diktaattorivalta. Samalla myös pääsee käsiksi tavallisten käyttäjien pankkitileille ja saa osan voitoista jota tehdään vastuuvapauslausekkeen rikkomuksista.

The cake is a lie

The cake is a lie

The cake is a lie

--Hänen Lonkerollisuutensa reinkarnaatio ~ Cthulhu 6. tammikuuta 2008 kello 13.28 (UTC)

Muuten, löysin tuossa UnCyclopediaa selaillessani tälläisen äänestyssysteemin kuin <poll> </poll>. Pollien väliin laitetaan sitten vaihtoehdot. Ei tietenkään toimi tälläisessä tilanteessa, mutta jos halutaan myös IP-käyttäjien ja satunnaisten äänestyksiä vaikka etusivulla aiheesta "Paras häröartikkeli", niin tuota pitäisi hyödyntää. Tulipahan vain mieleen... --Traani 6. tammikuuta 2008 kello 14.37 (UTC)

Testisivullani olen kokeillut tuota samaa systeemiä joskus ajat sitten, sitä ei vain kukaan ole löytänyt. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 6. tammikuuta 2008 kello 14.41 (UTC)

Hei, tottakai tällä äänestyksellä on merkitystä. Kuten oli merkitystä sillä artikkelilla, jonka tein. Sen, jonka otsikkona oli "Äänestä tämä artikkeli hikipedian suosituksi sivuksi" tms. Jossa ei ollut juuri muuta sisältöä, kuin mitä nykyisin on artikkelissa nimeltä "allekirjoitus". Merkitys voi vain olla toinen, kuin oletettu.. NPOV(★★★★★) 13. tammikuuta 2008 kello 19.17 (UTC)

[muokkaa]  -äänet

Olisiko aiheellista poistaa kaikki miinusäänet, joita ei ole perusteltu? --Luoma ^(Houreita / ^{Halu hourailla? / hähää)}...´´` lauantaina 12. tammikuuta 2008 kello 12.27 (UTC)

Ei, koska sehän olisi äänestyksen manipulointia. Perustelu olisi silti suotava, koska uskon, että jos ihmiselle kerrotaan, miksi hän ei sovi johonkin, saattaisi hän ottaa siitä opikseen.  • Black Eagle • 12. tammikuuta 2008 kello 12.32 (UTC)

[muokkaa] Olisko hyvä idea...

...että äänestää saisi vain, jos olisi tarpeeksi muokkauksia – vai pitäisiköhän laittaa, että tarpeeksi keskustelusivumuokkauksia? Silloin tämä toimisi parhaiten, koska kukaan ei jaksaisi tehdä tunnusta pelkkää äänestystä manipuloidakseen, jos pitäisi olla keskustellut tarpeeksi asiallisesti asioista, ennen kuin saisi äänestää? --Luoma ^(Houreita / ^{Halu hourailla? / hähää)}...´´` sunnuntaina 13. tammikuuta 2008 kello 18.33 (UTC)

Eli äänestys käytäisiin vain pienen sisäpiirin sisällä, jolloin kukaan muu kuin klikkiytynyt ei pääsisi äänestämään? Eipä noita häiriöääniä ole tuntunut muutenkaan tulleen erityisen paljon, sikäli kun sillä edes on väliä. Pohjimmiltaan tämä vain kertoo ihmisten (ja miksei bottienkin) näkemystä muista käyttäjistä, joka edesauttaa valitsijoiden arviointia siitä, kuka on luotettava tekemään tuota hommaa. --Traani 13. tammikuuta 2008 kello 18.41 (UTC)

[muokkaa] Äänestys joidenkin osalta päättynyt

Kaksi viikkoa on nyt kulunut siitä, kun ensimmäinen ääni annettiin minulle, Black Eaglelle, Wooohooolle, Traanille ja B14:lle – kaikki ylenivät. Tänään sulkeutuu vielä äänestys Max33:sta. Saa sitten nähdä, tekeekö JAT niin kuin kansa on päättänyt äänestyksessä... Mainitakseni erään kiintoisan seikan: minulla oli suurin prosentti plusääniä. --Luoma ^(Houreita / ^{Halu hourailla? / hähää)}...´´` perjantaina 18. tammikuuta 2008 kello 14.57 (UTC)

Jollei ääniä hylätä. En usko, mutta se yksi nenäkäs kommentti jäi kaivelemaan.  • Black Eagle • 18. tammikuuta 2008 kello 19.06 (UTC)

[muokkaa] Jaahah

Minua ei näköjään haluta osoitepaljastimen ääreen. Eihän se haittaa, tiesin näin käyvän ja laitoinkin tuon puolivitsillä ... ehkä 5-7 kuukauden päästä olen jo kyllin luotettava... Anygay, ovatko muut ylläpitäjät halukkaita saamaan osoitepaljastinta? Traani ja/tai BE olisivat varmaan sopivia siihen hommaan. Jos. Sille. Siis. On. Ollenkaan. Tarvetta. --Luoma (muinaisenglanniksi)

Kiitos ehdotuksesta. En varsinaisesti ajatellut asiaa, sillä uskoin olevani hieman liian uusi ylläpitäjä, mutta mottoni (yhden niistä) mukaisesti tartun hetkeen. Jos minut joku ehdottaa, niin mielelläni otan tämän kunnian vastaan. Jo pelkkä ehdotus on kunnia.  • Black Eagle • 31. tammikuuta 2008 kello 18.53 (UTC)

[muokkaa]  ?

Minä en ole pahemmin tätä äänestystä seuraillut, mutta millä tavalla nuo ylläpitäjäehdokkaat tuonne valitaan? Onko asia niin, että kuka tahansa +3 päivää täällä riehunut säheltäjä voi nimittää itsensä ehdokkaaksi vai onko päätös ehdokkaista nykyisten ylläpitäjien harteilla? Eipä tässä muuta kuin iloista laiskiaista (oliko se tänään? ;p). --Gigolo Piccolo 1. helmikuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

Laiskiainen on aina... Laskiainen kai jonkun ajan kuluttua vasta. Kyllä, itsensä voi asettaa ehdolle, mutta tottakai huonot vedotaan kumoon ja krediitiksi luetaan, jos joku muu asetti ehdokkaaksi.  • Black Eagle • 1. helmikuuta 2008 kello 19.27 (UTC)

Kyllä tämä ihan sääntöjen mukaan menee. Kuka vain 3 p. vanha tunnus voidaan asettaa / voi asettaa itsensä ehdolle äänestykseen. Poikkeustapauksena vahvistetut sukkanuket sekä selvät vandaalit. --Wooohooo!<imagemap>

Image:Crazy_smiley.jpg|23px circle 21 18 20 Keskustelu desc none</imagemap> 1. helmikuuta 2008 kello 19.25 (UTC)

Eikö raja voisi olla muokkauksissa? Huomenna pulkkamäkeen <3. --Gigolo Piccolo 1. helmikuuta 2008 kello 19.31 (UTC)

Ei tarvitse. Kaikki huonot ehdokkaat kyllä vetotaan kumoon aika nopeasti.  • Black Eagle • 3. helmikuuta 2008 kello 19.19 (UTC)

[muokkaa] Piilottaja?

Mikä arvonimike se on ja mitä etuuksia se suo?  • Black Eagle • 2. helmikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

Oversight. Voi kaiketi piilottaa muokkauksien sisältöjä tai jotain. --Luoma (muinaisenglanniksi) 2. helmikuuta 2008 kello 17.20 (UTC)

[muokkaa] Ei toimi tarkoitetulla tavalla

B14 ja joku muu (unohdin, anteeksi) ovat varmasti täysin oikeassa siinä suhteessa, että tämä on sittenkin liian demokraattista. Ehkäpä kysytään JAT:lta tai Hjassanilta, onko ok, että ylläpitäjiksi äänestetyt ovat ylläpitäjiä. Sitten poistetaan äänestys Hikipediasta. Pahoittelen huonoa ideaani. -- Black Eagle (keskustelu) 26. maaliskuuta 2008 kello 16.45 (UTC)

Kauan eläköön Espanjan kuningas aristokratia oligarkia diktatuuri äh...-- 26. maaliskuuta 2008 kello 16.52 (UTC)

Harmi, jos emme olekaan ylläpitäjiä... Palauttelu oli niin paljon helpompaa, kun näki, mitkä on jo tarkastettu... Ja kyllä poistamisessakin oli oma riemunsa... --Traani 26. maaliskuuta 2008 kello 16.55 (UTC)

Tämä oli ajatukseni. Yhtyvätkö muut tähän ideaan? Sitten arkistoidaan koko äänestyssivu lopullisesti ja kuopataan Hikipedian äänestykset. Kirjoitetaan tilalle, "Enää on vain hallittu kaaos, jota kukaan ei hallitse. Hikipediassa ei enää äänestykiä." -- Black Eagle (keskustelu) 26. maaliskuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

Jos ryhdytte jälkikäteen perumaan näitä päätöksiä ja äänestyksiä, saatatte itsenne niin naurunalaisiksi, ettei Wikipediastakaan löydy vastavaa. Pidettäköön nykyiset ylläpitäjät, kun siitä kerran on päätetty, ja palataan tämän jälkeen tuttuun ja turvalliseen oligarkiaan. --Napoleon 26. maaliskuuta 2008 kello 18.00 (UTC)

Naurunalaisuus voisi olla positiivinen muutos nykyiseen Wikipedian kantaan... Nauraisivatpa ainakin jollekin... Eikun siis, yhdyn kyllä siihen, ettei tuota emävirhettä äänestystä tarvitse hävittää, jos tulokset olivat tällä kertaa kuitenkin toimivia. --Traani 26. maaliskuuta 2008 kello 18.13 (UTC)

Okei, ei peruta mitään. Mutta sivu lukitaan nyt. -- Black Eagle (keskustelu) 26. maaliskuuta 2008 kello 18.31 (UTC)

Arkistoitu, teksti muutettu, ja suojattu. Sivu olkoon kirottu ikuisesti ainakin minun aikani. -- Black Eagle (keskustelu) 26. maaliskuuta 2008 kello 18.45 (UTC)