Keskustelu:Rudolf Steiner

Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Tervetuloa suoltamaan kakkaa Rudolf Steineristä! Aloittaaksesi uuden keskustelun, klikkaa "Aloitahan uusi keskustelu tällä sivulla" kohtaa tuosta yläpuolelta. Olet kuitenkin sen verran n00b Steinerkoululainen ettet osaa ilman opastusta. No, aloittamaan keskustelua siitä, hus hus! Vwh 21. tammikuuta 2007 kello 14.10 (EST)

TOI ARTIKKELI OLI IHAN PASKhttp://images.uncyc.org/skins/common/images/button_sig.png Allekirjoitus, joka sisältää aikamerkinnänAA! EIKS VAAN? --IP-Paholainen 18. tammikuuta 2008 kello 13.56 (UTC) TERV. MUASTA

KJAAPAU

Liian pitkälle mennyttä solvausta[muokkaa]

Artikkelissa luki näin:

"Steinerpilipalilogiikan perustana on Steinerin antroporohirvisammakkosofiseen ajatteluun pohjautuva ihmiskäsitys. Sen mukaan inhimillisen kasvun idut ja pavunvarret ovat löydettävissä kasvavasta itsestään. Jos tämän huomaat, käänny oman lääkärisi puoleen. Kasvattajalta steinerpilipalilogiikka vaatii erityistä paneutumista työhönsä, mieluiten voilla ja elmukelmulla. Steinerkoulusta on myös vakiintunut eräänlainen käsite. Käsite, jolla voi olla vaikea saada kavereita ja varsinkaan naista. Tässä pieni esimerkki:

Tyttö: "Moi, mikäs sun nimi on?"
Poika: "Pekka. Entäs sun?"
Tyttö: "Liisa."
Poika: "Liisa, sä oot varmaan kyllä tosi väsyny kun oot juossu koko yön mun unissa ja ajatuksissa."
Tyttö: "Noh äläs nyt.." *punastuu* "Mitäs kouluu käyt kulta?"
Poika: "Steinerii. Entäs sä?"
Tyttö: "Ööh.. Tuota.. Ei sillä nii välii. Oho, katos bussi lähtee. Älä soittele, moimoi."


Poistin tuon ja korvasin tällä:

"Steinerpilipalilogiikan perustana on Steinerin antroporohirvisammakkosofiseen ajatteluun pohjautuva ihmiskäsitys. Sen mukaan inhimillisen kasvun idut ja pavunvarret ovat löydettävissä kasvavasta itsestään. Jos tämän huomaat, käänny oman lääkärisi puoleen. Kasvattajalta steinerpilipalilogiikka vaatii erityistä paneutumista työhönsä, mieluiten voilla ja elmukelmulla. Steinerkoulusta on myös vakiintunut eräänlainen käsite. Käsite, jolla voi olla vaikea saada kavereita ja varsinkaan naista."

Tietenkin on (lähes) kaikille selvää, Hikipedia on huumorisivusto, jolla saa kyllä kirjoittaa sellaistakin, mikä olisi Wikipediassa asiatonta ja mikä painetussa kirjassa lukevana voisi aikaansaada kunnianloukkaussyytteen kirjoittajalleen ja mikä ei välttämättä pidä paikkaansakaan, mutta jokin raja on Hikipediassakin. Pääosin sivu artikkeli on sellaista materiaalia, mikä Wikipediassa poistettaisiin asiattomana, mutta ainoastaan tuo poistamani oli Hikipediaankin asiatonta. Ottakaa kantaa. Jos tulee paljon kiistaa, ehdotan äänestystä. Mitä mieltä? Leiska 19. lokakuuta 2011 kello 17.25 (UTC)

Ei ehkä asiatonta, mutta huumoriarvoltaan täyttä paskaa. Ei kannata palauttaa. Ja tuo steinerpilipalilogiikka yhdys sanana on aika kömpelö. Ehkä sen voisi eritellä jotenkin, jotta siitä saisi paremmin selvää...? --Kukkuluuruu! Niskala (trollaa täällä - tehdyt temppuni) 19. lokakuuta 2011 kello 17.29 (UTC)
Asiattomuuden lisäksi huomionarvoista on se, ettei kohta ollut kovinkaan hauska. Kirjoittajan motiivina lienee siis ollut ensisijaisesti steinerkoululaisten solvaaminen, ei naurunpyrskähdysten tuottaminen ihmisillle, jonka pitäisi olla Hikipedian muokkaajien motiivi. Ohjeisiin voisi lisätä sen, että Hikipediassakin on sentään jokin raja ja sen, että vaikka solvaava materiaali ei olisi Hikipedian rajoissa asiatonta, ei sitä saa lisätä, jos se ei ole hauskaa. Mallineessa voisi lukea: "Lue aloittelijan ohje ja koeta olla hauska pelkän hölmöilyn tai solvaamisen sijaan. Tosin Hikipediassa, toisin kuin Wikipediassa, saa vähän solvatakin, mutta pieniäkään solvauksia ei saa lisätä, jos ne eivät ole hauskoja." Leiska 19. lokakuuta 2011 kello 17.44 (UTC)
Näinpä. Mutta tällöinkin kannattaa pitää pää kylmänä. Hikipediassa ei nimittäin sisällön poistajiakaan katsota hyvällä, mutta tuo minkä poistit oli kyllä paskaa. Leiskan kannalla ollaan, mutta maltillisesti kuitenkin. --Kukkuluuruu! Niskala (trollaa täällä - tehdyt temppuni) 19. lokakuuta 2011 kello 17.47 (UTC)
Hei kuule. Natsisuositeltu-malline on höpöilyä ja ihan sitä huumoria varten. Ja suositeltu-mallineen on laittanut kyseiselle sivulle joku silloinen ylläpitäjä, joten sitä ei noin vain voi poistaa ilman kunnon perusteluja. --Kukkuluuruu! Niskala (trollaa täällä - tehdyt temppuni) 19. lokakuuta 2011 kello 17.55 (UTC)
Poistin suositeltu-mallineen, koska sivu sisältää niin vähän hauskaa tekstiä. En viitsi poistaa lisää tekstiä, kun se johtaisi siihen, että syntyisi muokkaussota, jossa minun väitettäisiin poistaneen muutakin materiaalia kuin nyt jo poistamani kohdan siksi, että sekin olisi mielestäni liian pitkälle menevää solvausta. Artikkeli ei enää sisällä liian pitkälle menevää solvausta, mutta sen tekstistä on hauskaa niin pieni osa, ettei se ansaitse olla suositeltujen sivujen joukossa. Leiska 19. lokakuuta 2011 kello 18.05 (UTC)
Sitten asiasta täytyy keskustella. Minusta tuo on ihan hyvä sivu ja ansaitsee kyllä suositellun sivun tittelin. --Kukkuluuruu! Niskala (trollaa täällä - tehdyt temppuni) 19. lokakuuta 2011 kello 18.50 (UTC)
Osaksihan kyse on makuasiasta. Kerro, mitkä artikkelin kohdat ovat mielestäsi hauskoja. Leiska 19. lokakuuta 2011 kello 18.56 (UTC)
Suurin osa kaikesta jännästä kamasta näin nopeasti vilkaistuna. Voisin viedä artikkelin aliarviointiin, mutten juuri nyt jaksa. Katsotaan huomenna suurennuslasin ja pinsettien kera. --Kukkuluuruu! Niskala (trollaa täällä - tehdyt temppuni) 19. lokakuuta 2011 kello 18.59 (UTC)
Tietenkin artikkelien on oltava enemmistön mielestä hauskoja, mutta miten enemmistön mielipiteen saisi tietää? Äänestys siitä, ansaitseeko artikkeli suositeltu-mallineen, antaisi osviittaa, mutta olisi ehkä liian suurisuuntainen operaatio. Leiska 19. lokakuuta 2011 kello 19.02 (UTC)
Kysyhän MasterBlasterilta. Vaikuttaa siltä, että tuo suositeltu-malline vaikuttaa olleen artikkelissa jo neljä ja puoli vuotta. --Kukkuluuruu! Niskala (trollaa täällä - tehdyt temppuni) 19. lokakuuta 2011 kello 19.20 (UTC)
En käsitä, mikä poistetussa osassa ylitti "rajan". En rehellisesti sanoen käsitä ollenkaan. Siinä oli havainnollistettu sisäinen vitsi, ehkä vähän jaaritteleva, mutta en näe siinä mitään, mikä olisi niin totaalisen törkeää, että se pitäisi sen nojalla poistaa. Tietysti on niin, että kun artikkelin aiheena on Rudolf Steiner, soisi sen keskittyvän erityisesti ko. henkilön ja hänen härömielisen puppufilosofisen pseudopedagogiansa pilkkaan & dekonstruktioon; mutta tämänkin jälkeen omavaltaisesti poistetun kohdan ainoa ongelma on mielestäni se, että se poikkeaa hieman liikaa artikkelin ilmoitetusta aiheesta. Mikäli tuollainen esitystapa olisi kategorisesti epäsopiva, tulisi meidän kaiketi poistaa iso osa kaikista opinto- ja koulutusaloja koskevista artikkeleista. --Napoleon 20. lokakuuta 2011 kello 14.17 (UTC)
Mielestäni se, että artikkelissa kerrotaan, että Suomessa steinerkoulujen nimeksi on vakiintunut vammakoulu (mikä on totta, joskin se ei ole totta, että steinerkoulu oikeasti olisi vammakoulu), riittää steinerkoululaisten syrjintään viittaavaksi vinoiluksi ja on oikeasti hauska maininta, joka ei tarvitse tuekseen artikkelissa myöhemmin olevaa tuollaista keskustelua, joka ei edes ole hauska. Leiska 20. lokakuuta 2011 kello 15.32 (UTC)
Paitsi että se on vähemmän hauska ja enemmän loukkaava kuin poistettu osio. --Napoleon 21. lokakuuta 2011 kello 11.14 (UTC)