Keskustelu:Progressiivinen rock

Sallitaanko tässä artikkelissa poikkeuksellinen, vai pitäisikö sanoa edistyksellinen, otsikointi ja muotoilu, vai pitäisikö tuo homogenisoida Hikipedian yleisten laatukriteerien mukaiseksi? --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 29. tammikuuta 2009 kello 18.53 (UTC)

Hyvä ihminen, jos edes olet sellainen, kerrankun laatukriteerit löytyvät ei etuoikeuksia jaeta saatana. Ymmärrät kai. Jos yhden annetaan varastaa viinaa Alkosta niin kohta kaikki varastavat, mikä sinänsä olisi mukavaa vaihtelua arkeen eikö totta? Älä nyt kuitenkaan takerru tähän täydelliseen vertaukseen. Tee se myöhemmin. Mielestäni artikkeli pitäisi homogenisoida Hikipedian yleisten laatukriteerien mukaiseksi, kuten kaikki muutkin surkealta näyttävät artikkelit.
Decoy Octopus 29. tammikuuta 2009 kello 20.54 (UTC)

Muutamat ihmiskoiraan tuntomerkit minuun sopivat, joten ainakin ensivaikutelmalta minut voisi ihmiseksi olettaa. Hyväksi en koe itseäni oikein missään mielessä. Olkoonkin, että arvostettu hikipeedio ja pitkäaikainen päihdeasiantuntijamme Traani oikaisi tämän ulkomuodollista vallattomuutta osoittavan artikkelin kanssa-artikkelien vertaiseen asuun, tahdon silti valottaa, ei niinkään mielipiteeksi, vaan yleistä keskustelua herättämään tarkoitetun, edellä julkaisemani kysymyksen julkituomista edeltävät ajatukset: Koska progressiivinen rockmusiikki oli ennen popularisoitumistaan valtavirrasta poikkeavaa ja uusia suuntia kartoittaavaa, kokeilevaa taidetta, ajattelin, että aihetta käsittelevä artikkeli voisi myös ulkoasullaan tuoda tätä piirrettä esiin. Myönnettäköön, että mieleeni ei tullut Alkon ryöstö missään vaiheessa. Rakkaudella: --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 31. tammikuuta 2009 kello 10.06 (UTC)

Proge on progea. Yes on progea. Värttinä on progea. Proge on nannaa, tai paskaa, tai jotain siltä väliltä. Proge on asfkapågjap¨jt¨paejtpäejtpäep¨'tea t

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ lauantai 31. tammikuuta 2009 11.03

Huomasin tämän keskustelun vastikään... Mietin itsekin kahvilassa muokatessani, että eikös proge ole kuitenkin niin monimutkaista, ettei sitä perinteisillä menetelmillä voi hahmottaa... Totesin kuitenkin, että kyllä ainakin alun otsikko tulee korjata, ja sitten kävikin jo niin kuin aina käy: kun muokkauksen aloittaa, tehdään samantien muutkin muokkaukset. Tästä syystä artikkeli on hiukkasen lähempänä artikkelien valtavirtaa, tuota pop-muotoilua, joka on luotu päämääränään se, että sitä voisivat mahdollisimman monet lukea ja muokata. Toisaalta, eikö tuo ole juuri eräs Hikipedian perusperiaatteista? Kaikkien luettavissa ja muokattavissa? --Traani 31. tammikuuta 2009 kello 15.36 (UTC)

Hikipedialla mittään perusperiaatteita oo. Ja jos niistä eräs on populismi, I'm out this fuckin' site.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ lauantai 31. tammikuuta 2009 15.42

Ammuit juuri itseäsi nilkkaan väittelytekniikan puolelta. Ensin esität väitteen, jonka mukaan Hikipedialla ei ole periaatteita, mutta saman tien toteatkin, että ehkä niitä onkin. Näinollen vastaväitteliäsi (kuka ikinä onkin), on jo saanut pistetilinsä plussalle, sanomatta vielä sanaakaan. --Traani 31. tammikuuta 2009 kello 15.49 (UTC)

Eläpä nytten. Tarkoituksena oli sanoa, että käsittääkseni ei ole periaatteita, mutta jos yksi niistä on populismi, niin en tahdo olla osa Hikipediaa.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ lauantai 31. tammikuuta 2009 16.02

Hehee. Joo, mutta yritin tässä vain yhditää wikien perusperiaatteen Hikipedian mahdollisiin vastaaviin. Ja lisäksi puheissa kannattaa aina käyttää sanoja, jotka kuulostavat hienoilta ja ylväiltä. Kannatuksen määrä kasvaa... (Oho, tipahtikohan populismin puolelle ;)) --Traani 31. tammikuuta 2009 kello 16.09 (UTC)

Populismin valitseminen on aina helppoa ja vaikeaa on tehdä jotain aitoa ja pitää yllä spiritualiteetti helppojen ratkaisujen sijaan. Putoaminen tai tipahtaminen ei ole oikea sana, sillä se kuvaa enemmänkin elon pohjimmiltaan ihanaa turvattomuutta.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ lauantai 31. tammikuuta 2009 16.21

Populismin valitseminen ei aina ole väärä ratkaisu. Toimiva juttu voi olla yleinen. Tärkeä ja arvokas asia yleinen. Ei jutusta tule hyvä vain sillä että tekee paljon vaivaa. Sukua "tietylle neofilialle" ~ "uudet ja mullistavat" olisi jotenkin parempia kuin perustutkimus etc. asenteet. Minusta paras syntyy, kun ei välitä onko populistista tai ei. Kunhan toimii. Eli minusta populistisuuden ajattelu on vain sivujuonnetta, totuus on "jossain muualla" kuin siihen liittyvissä asioissa. Siksi populistisuudesta puhuminen on suunnilleen yhtä järkevää, kuin alkaisi suunnittelemaan kansakunnan taloutta ja liikenteenohjausta sen mukaan, näkyykö siriuksen valo tähtitorninmäelle tai ei. NPOV(★★★★★) 1. helmikuuta 2009 kello 18.48 (UTC)

No, itse ajattelin, että kun tekstityyppin muutos ei ollut mitenkään massiivinen, niin rysähdys ei kelpaa. Taantumista viljelen muutenkin liian usein, ja lankeaminen on tylsä. Alentuminen kuvaa taas vähän toista asiaa. Miten olisi ajautuminen? --Traani 31. tammikuuta 2009 kello 16.26 (UTC)

Minä yleensä ampua losautan itseäni ohimoon heti väittelyn alussa. Välttyypähän rakentavalta keskustelulta. --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 31. tammikuuta 2009 kello 16.55 (UTC)

Jotkut taas viiltävät kurkkunsa auki natsikortilla. Mutta tapansa kullakin, suvaitsemmehan me toistemme tapoja näissä asioissa? --Traani 31. tammikuuta 2009 kello 17.21 (UTC)

Joskus "suvaitsemattomuus" on väliinpitämättömyyttä. (Kirjoitetaanko tuo muuten että "väliinpitämättömyyttä" vai "välinpitämättömyyttä"?) Verbiehdokkaista: Ajautuminen kyllä kuvaa hyvin elämän yleistä muuttuvuutta, mutta itse kyllä näkisin asiallisimpana (tuo adjektiivi ei nyt aivan ehdottomasti tarkoita, että asiallinen olisi täysin sama kuin paras mahdollinen) verbinä verbin taipuminen.

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ lauantai 31. tammikuuta 2009 17.37

Kirjoitetaan välinpitämättömyys. --Traani 1. helmikuuta 2009 kello 18.25 (UTC)

Joo, kirjoitetaan vaan! --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 1. helmikuuta 2009 kello 18.37 (UTC)

Ja sitten luetaan se. --Pekka Kana 1. helmikuuta 2009 kello 18.38 (UTC)

Mutta kukaan ei sitten viitsinyt totella. Välinpitämättömyys on maailman palkka. --Traani 2. helmikuuta 2009 kello 12.39 (UTC)

Äläs nyt. Kirjoitin sen kauniilla kaunokirjoituksella oranssille post-it -lappuselle ja luin sen. Ääneen. Samalle lapulle kirjoitin myös sanan turvaväli ja opin jotakin itsestäni. Seuraavaksi tartun vertaukseen ja ryöstän Alkon. --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 2. helmikuuta 2009 kello 14.19 (UTC)

Eikös tuon sanan kohdalla tulisi pitää turva_väli? Sen muistaminenhan on tunnetusi hankalaa, mutta siitä huolimatta mitä merkityksellisintä. Pitäkäämme siis turva_väli. --Traani 2. helmikuuta 2009 kello 14.46 (UTC)

(TURVAVÄLI)

Pidetäänkö teillä väliä? Meillä se pysyy pitämättäkin!

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ maanantai 2. helmikuuta 2009 15.36

Meillä toimitaan yleensä välittömästi. --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 7. helmikuuta 2009 kello 10.08 (UTC)