Keskustelu:Porno

Kohteesta Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Wiki-deathstar.png
Tosikoille ja heille, joita aihe lähemmin kiinnostaa, on Wikipediassa artikkeli tai siis keskustelu pornografiasta.


Miks kukaan ei haluu keskustella pornosta???????? --EskoA93 9. elokuuta 2007 kello 14.15 (UTC)

No hyvä on sitten. Mistä haluaisit jutella? --Napoleon 9. elokuuta 2007 kello 13.33 (UTC)

No keskustellaan vaikka hardcore pornosta. Ootko kahtonu???? --EskoA93 10. elokuuta 2007 klo 14:29 (UTC)

En ole juuri harrastanut, ja minulla on terminologiakin vähän hakusessa. Kaikkitietävä Wikipedia kertoi, että hardcore-pornossa ei tyydytä vihjailuun, vaan yhdyntä esitetään siinä suoraviivaisesti. Ikävä kyllä sivulla ei ole lainkaan havainnollistavia kuvia saati sitten linkkejä asianomaisille sivustoille, joten keskustelu on vaarassa jäädä torsoksi minun osaltani. Mutta tärkeintähän on, että keskustelua käydään, kuten poliitikot sanovat (paitsi M. Vanhanen). Oletko muuten sitä mieltä, että hyvä mielikuvitus korvaa tarvittaessa pornon? Itse kallistuisin tälle kannalle. --Napoleon 10. elokuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

Oot oikeessa mielikuvitus voi korvata pornon, mutta kyllä pornokin on kova sana. --EskoA93 24. elokuuta 2007 klo 18:15 (UTC)

Antoisa pornografiakeskustelu jatkuu. Entäpä väite, että yhteiskuntamme on "pornoistumassa"? Onko mielestäsi länsimainen kulttuuri yliseksualisoitunut (tai peräti yliseksualisoitu)? Sikäli kun tiedän, ainakin feministinen pornografian kritiikki esittää, että pornografisen ja pornografista kuvastoa jäljittelevän aineksen esiintyminen julkisessa elämässä on lisääntynyt ja että tämä antaisi nuorisolle epätasapainoisia malleja. Pornografisessa kuvastossa kun kai tavataan esittää nainen objektina, ei välttämättä yksilönä sinänsä, ja mies taas aina valmiina suorittajana. Onko tämä ongelmallista, vai onko pornografia yksinkertaisesti viihdebisnestä, johon vain yritetään väen vängällä lukea erilaisia merkityksiä, että saadaan naistutkimuksen graduja ja muita tutkielmia?
Ja liittyyhän pornografiaan vielä lakikin. Kuvallisilla esityksillä on ikärajat ja tietyt alalajit on kokonaan kielletty maista riippuen. Jos oikein syvällisiksi mennään, on esitetty myös, että yhteiskunnan sietokyky tai sallivuus pornografian suhteen kertoo suoraan yhteiskunnan vapauden asteesta. Onko siis oikein lailla säädellä pornografista materiaalia? Ja ovatko nämä asiat missään suhteessa, kun esimerkiksi Suomessa tietääkseni raaka väkivaltaporno on kielletty (kuvallisena esityksenä) ja "tavallinenkin" menee K-18 -merkinnän alle, mutta kirjastosta voi taas vapaasti lainata vaikka de Saden todella sairaita ja häiriintyneitä teoksia? --Napoleon 10. syyskuuta 2007 kello 16.37 (UTC)
Epätasapainoisten mallien muodostumista ei ainakaan vähennä aiheen mystifiointi ja vältteleminen saatikka sitten sensurointi, mitä eräät tahot ovat esittäneet. Voisi väittää, että mitä enemmän porno on aiheena esillä, sitä enemmän siitä myös tulee asiallista tietoa. Tämä ei tarkoita, että pornografiaa pitäisi heti Tulosruudun jälkeen laittaa eetteriin, vaan että siitä käydään asiallista keskustelua ja se amis siellä takarivissä saadaan ymmärtämään, että kyseessä on näytelty fiktio, viihde. Sen edustama naiskuva on pahimmillaan todella misogyyninen eikä sellaisenaan hyväksyttävä, mutta tähänkin on helpointa saada muutos vaikuttamalla kuluttajien arvoihin ja käyttäytymiseen tietoisuuden lisäämisen kautta eikä hyssyttelemällä. Toisaalta voidaan myös pitää arvona sitä, että saa kasvaa ilman pornografian vaikutusta. Kaikista arveluttavin tie pornografian konventioiden tasa-arvoistamiseen olisi sensurointi. Tätä ei mielestäni voi mitenkään puolustella, sillä kaikkien lieveilmiöiden ohella se tarkoittaisi lisäksi sananvapauden rajoittamista tasa-arvon nimissä. Varovaisesti voisin myöntyä myös siihen, että prostituution voisi myös laillistaa, jolloin se tulisi lainsäädännön ja työsuojelun piiriin ja alalle syntyisin jonkinlaista valvontaa.
Mitä tulee lailla säätelyyn, niin tässä täytyy tasapainoilla valtion tarjoaman ja kansalaisten oman arvonäkemyksen välillä. Yksilöiden omat arvoerot voidaan ottaa huomioon ja hyväksyä – tiettyyn pisteeseen saakka. Koska pornografia on vahingollista liian nuorille katsojille, joilla ei ole kompetenssia käsitellä sen sisältöä, on mielestäni oikein, että valtio pyrkii lainsäädännöllä suojelemaan kansalaisia. Lisäksi Suomessa pornografiaa koskeva lainsäädäntö pyörii (kai?) lähinnä lapsipornon ympärillä, eli valtio pyrkii suojaamaan yksilön oikeuksia, tässä tapauksessa koskemattomuutta. Yksilön autonomia on vahva arvo (vaikka sen hillitön arvostaminen ehkä moraaliseen pluralismiin johtaisikin), ja koska lapsi ei ole vielä autonominen samassa mielessä kuin aikuinen, ei hänelle voi sälyttää tällaisten ratkaisujen tekoa itsenäisesti. Ikärajat pyrkivät nimenomaan suojaamaan lasta paitsi seksuaaliselta hyväksikäytöltä, myös tämän omilta mahdollisesti haittaa aiheuttavilta toimilta. Käsittääkseni nämä ikärajat eivät koske pornoa kirjallisessa muodossa, mikä on vähän hassua. -- JATkeskustelu 10. syyskuuta 2007 kello 18.07 (UTC)
Näkökantani eroaa rohkeasti JAT:in esittämästä, ainakin mitä tulee lailla säätelyyn. Kyse lainsäädännössä on aika usein enemmistön mielipiteestä. Demokratiassa ei ole tilannetta, jossa ei tasapainoiltaisi kansalaisten oman arvonäkemyksen välillä. Minä en ymmärrä miten porno voisi olla sen vahingollisempaa nuorille katsojille, kuin esim. viihteellistetty väkivalta. Käsittääkseni nuorilla ei ole kompetenssia käsitellä väkivaltaa ja kuolemaa yhtään nuorempina. Suomessa pornon lainsäädäntö komentaa k-18 leimaa muullekin kuin lapsipornolle(jolla itse asiassa ei ole ikärajaa vaan kielto.) Mielestäni ainakin "kevyt porno" ei ole lapsille yhtään sen haitallisempaa kuin James Bond. (joskin noiden ero on häilyvä- James Bond taitaa toki olla hieman kevytpornoleffoja väkivaltaisempaa.) Siksi kaikilla JATin perusteluilla myös väkivaltaa saisi esittää vasta vanhemmille lapsille. Itse kannatan ajatusta, jossa valtio lätkisi kevytpornoon "K-16" (vai onko se "K15" se ikärajamerkin paikka nykyään?) -leiman. Eli kevytporno ja kevytväkivalta samaan kastiin. Ikärajojen tulisi koskea myös kirjallisuutta. Ehdottaisin kalevalaan ja Raamattuun K-16 leimaa. (Peruskoululaiset pääsisivät niistä eroon.) Korostaisin myös sitä, että lain mukaa 16 -vuotias saa harrastaa seksiä, mutta hän saa katsoa videoita vasta 18 -vuotiaana. Entä jos kuvaa omaa rakasteluaan 16 -vuotiaana ja katsoo sen? Siitä saisi rangaistuksen katsomisesta, ei tekemisestä. Minusta tämä on vänkä ajatus :) Sucrose b.gifNPOV(★★★★★) 10. syyskuuta 2007 kello 22.14 (UTC)
Määrittely kevyeen ja... normaaliin/raskaaseen/mihin(?) edellyttäisi jonkinlaisia kriteereitä. Enkä oikein näe, millä tavalla pornografia olisi samalla tavalla ”kevyttä” kuin viihteellistetty väkivalta, koska pornografiassa lähdetään realistisuudessa eri tasolta, ts. mimeettinen illuusio ihan eri tasolla kuin dramatisoidussa tv-sarjassa tai elokuvassa. (En sitten tiedä, olisiko sekin vain kulttuurinen tottumiskysymys, jos pornografia olisi yleisempää ja ikärajat olisivat alhaisempia.) En sanonut mitään nykyisten ikärajojen järkevyydestä, kun en ole tutkimuksia lukenut, mutta ainakin on hyvä, että ollaan johdonmukaisia eikä anneta 15-vuotiaille luvallisesti materiaalia, jonka tekemiseen he eivät saisi osallistua vielä kolmeen vuoteen. Lailla säätely on kuitenkin paikallaan, eikä se ole edes kovin tiukkaa, sillä lainsäädäntö ei puutu aikuisten mahdollisuuteen hankkia yksityiseen käyttöön pornoa, kunhan matsku ei kuulu rikoslaissa rangaistaviin pornografian muotoihin.
On aika jännä, että tällainen sallittu pornografia vertautuu kevyeen väkivaltaviihteeseen siinä mielessä, että molemmista välittyvä ihmiskäsitys (ja kai sukupuoliasennekin) on sitten ristiriidassa yhteiskunnan hyssyttelemän sukupuolisen tasavertaisuuden ja muiden vastaavien yhteiskuntapoliittisten ihanteiden kanssa. Eli valtion holhousmoralismia ei kuitenkaan nosteta yksilön vapautta ylemmäs, kun kerran tällainen (aikuisen) vapaus kuitenkin edistää yhteiskunnan parasta isommassa mittakaavassa. -- JATkeskustelu 11. syyskuuta 2007 kello 15.12 (UTC)
Seksi on parasta viihdettä. Olen vakaasti sitä mieltä, että vaikka seksin "mimeettinen illuusio" on "kovassa kamassa" eri tasolla, kuin väkivallassa (kovassa väkivallassa ei oikeasti räjäytellä ihmisiä, mutta Holmes tulee oikeasti), "kevyessä" tulee enemmän ongelmia. Pehmopornossahan ei oikeasti harrasteta seksiä. Näyttelijät ei välttämättä tarvitse edes kumia, kun toimivat kuten keskiverto suomalainen nainen, eli ainoastaan teeskentelevät seksiä. "Kovassa kamassa" väkivalta on minusta karmeampaa kuin seksi. Tämä näkyy siinä, että jos ja Kun televisiossa näytetään "väkivaltaa sellaisena kuin se oikeasti on", kukkahattutädit älähtää. Sillä väkivalta pitää näyttää kaunisteltuna. Vaikka toki ymmärrän että yhteiskuntamme on vähemmän barbaarinen kuin Rooman valtakunta - vaikka Roomassa colosseumilla ihminen näki vähemmän kuolemia, kuin minä keskivertona TV -iltana, ja että Roomassa kuolemaa ei tuotu kodin nurkkaan - olen silti täysin varma, että ihmisinä olemme yhtä barbaarisia, kuin nuo roomalaiset. Koska minusta televisioitu väkivalta ja seksi on pohjimmiltaan kannanotto, josta on kenties tehty "illuusio" eri tasoisesti. Aate on sama, olipa filmi tehty dokumenttina tai propagandana.
Seksi ja väkivalta eivät siis minun puheessani rinnastuneet, niitä vertailtiin. (Mielessäni seksi ei ole yhtään niin iljettävä asia, kuin väkivalta. Kuolema ja lisääntyminen liittyvät mielessäni yhteen vain käsitteen "luonnonvalinta" -kautta. Ja käsittääksemme yhteiskuntamme toiminta keskittyy "luonnonvalinnan minimointiin", jotta mahdollisimman moni voisi elää.) Vaikka olenkin täysin samaa mieltä Kanssanne siitä, että molemmissa ei suinkaan tarjota mitään tasa-arvoista ja "hyssyttelevää" näkemystä. Koska ne eivät tarjoa maailmaa sellaisena, kuin sen pitäisi olla ja jossa pitäisi elää. Vaan sinä, mitä maailman haluttaisiin olla - kunhan siinä ei tarvitsisi elää. Sucrose b.gifNPOV(★★★★★) 19. marraskuuta 2007 kello 21.13 (UTC)


Mielestäni lapsille pitäisi näyttää yhä enemmän pornoa. Samalla täytyisi tietysti muistuttaa, että se ei ole oikeaa seksuaalisuutta. Näin seksuaalisuudesta ei ainakaan tulisi häpeiltävä asia lapsille. Minua inhottaa nykyisessä mediassa vallallaan oleva väkivalta hyvä, seksi paha -linja. Itse asiassa minulle on oikeastaan aivan sama, minkälainen viihde sallitaan alaikäisille, kunhan opetetaan myös asioiden todellinen laita.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 9. huhtikuuta 2008 17.01