Keskustelu:Myers-Briggs-tyyppi-indikaattori

Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Metainen kommentti. 'apelkaa,'apelkaa! Sucrose b.gifNPOV(★★★★★) 6. helmikuuta 2015 kello 14.29 (UTC)

Keskipäivästä asti ollut mietinnässä moniosaisempi muokkaus. (Ja nyt luin tuon asianosaisen uuden blogi-ininänkin aiheesta.) ----Kuri (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 17.38 (UTC)
Minulla on tähän liittyen nyt vähän sellainen olo, että moni on vähän turhan vakavissaan näissä asioissa. En ole yleisesti ottaen kovan juhlinnan ystävä, mutta tällä hetkellä suosittelen kaikkia mahdollisia asianomaisia vetämään päänsä täyteen jotain. (Tämä ei ole laitonta koska en sponsoroi mitään tiettyä merkkiä ja kaikki ovat tietääkseni täysi-ikäisiä jne. Isot ihmiset.) Mielellään alkoholia. Absolutisti voi sitten vetää päähänsä vaikka vitun. Sucrose b.gifNPOV(★★★★★) 6. helmikuuta 2015 kello 17.44 (UTC)
Minulle varsinkin nuo RM:n uudet yhteenvedot ja bloggaukset aiheesta ovat hyvinkin huvittavia. ----Kuri (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 18.16 (UTC)

Asiallista argumentointia nimimerkillä Kuri... (viittaus muokkaukseen 26.3.2016): argumenttien täydellinen ohittaminen ja anonyymiuteen vetoaminen (ihan kuin nimimerkillä kirjoittaminen ei olisi anonyymia). Yrität Kuri tehdä nokkelan päättelyketjun intj-tekstissä, mutta väittämällä asennetta älykkyydeksi katoaa kaikki nokkeluus - ja ammut itseäsi jalkaan tekemällä käytännössä saman virheen, josta ivailet MBTI:a Tyypitykset-kappaleessa. Kohdasta saisi järkevän tekemällä sen 23.3.-tyyppisesti, joskaan sen sanamuoto ei ole ihan linjassa muun tekstin aggressiivisuuden kanssa. Pari muutakin kohtaa eri puolilla artikkelia kaipaisi huoltoa, mutta jos Kuri kuuluu siihen ihmisjoukkoon, joka taistelee oman versionsa puolesta jääräpäisesti kynsin hampain... Kommentin jätti Puf (keskustelu – muokkaukset).

Hyvää huomenta. Aluksi: Miksi et edelleenkään kirjoita johdonmukaisesti sillä nimimerkillä, joka on keskeisellä Internet-persoonallasi tai siihen avoimesti yhdistynyt, kun tulet puolustamaan juuri sen tunnuksen kirjoituksia ja sille tärkeitä maailmankatsomusasioita? Tulisiko minun todella olettaa, että olen nyt saanut valituksen ihan uudelta henkilöltä – kun artikkeli on autiolla sivustolla hänen aktiivisen tunnuksensa luoma; kun hän on blogosfäärin aggressiivisin MBTI:n puolustaja (muillekin niche-jutuille sitä samaa); kun muut kuin hän ja pari ylläpitäjää eivät ole muokanneet artikkelia parin vuoden aikana sen ilmestymisestä; ja kun IP-osoitteet ja muuten tuntematon käyttäjä (huomauttaisin tässä, että tämä varsinainen sukkanukkeilu on säännöissä kielletty ihan tällaisista hyvistä luottamussyistä) tulevat ja palaavat tänne yli puolen vuoden ajanjaksona polemisoimaan samasta yksityiskohdasta? Pitäisikö ostaa, että jotenkin juuri sinun MBTI:stäsi ja juuri sinun buddhalaisuudestasi tänne löysi identtisiä (tyyli, yksityiskohtiin puuttuminen "argumentatiivisista" ja "faktuaalisista" syistä, yhteenvedon käyttö) eipäskun-tyyppejä – vaikkeivät tänne löydä edes uhkaus-yllytys-kiihotus-massaspämmäys-linjan pakolaisvastaiset Herran vuosina 2015 ja 2016? Mikset käytännössä halua seisoa sanojesi takana, tai yrität antaa vaikutelmaa, että teitä samanmielisiä olisi enemmän läsnä? (Naiiviksi oletetuille lukijoille ulkoistettu argumentum ad populum on hyvin yleinen netti-ideologien strategia, mutta suurin osa heistä ei yritä pitää yllä yhtä intellektuellia julkisivua kuin sinä, se heidän kunniakseen on sanottava. Esim. NPOV:n blogin kommenteista katsoen tietysti kumuloituu todisteita vastaavasta perseilystä pitemmältä ajalta.) Viittasin toistuvalla "anonymiteetilläsi" täysin ilmeisesti nimen omaan tähän (ristimänimesi ei juuri kiinnosta minuakaan), mutta päätit jättää sen huomiotta ja sen sijaan tarttua käyttämääni sanaan. Hienoa.
Teksti on itse asiassa poimittu käyttäjä:NPOV:n ärsytyssivulta: ”Jos tässä mitataan sitä mitä väitetään mitattavaksi, eli persoonallisuutta, likimain asennetta, niin se lähinnä todistaa että olette asenteeltanne "vitun hörhö". – – Paras todistus siitä että ihmisen persoonallisuustyyppi on "analyysikyvytön vitun ääliö" on se, että pitää tätä testiä erityisen relevanttina ja toimivana tapana mitata ihmisten kelpoisuutta vaikka työntekoon.” Pidin muotoiluani ”Tosin jos tässä mitataan sitä mitä väitetään mitattavaksi, eli persoonallisuutta, likimain asennetta, niin testiin luottamisenne lähinnä todistaa että olette asenteeltanne "analyysikyvytön vitun ääliö"” ymmärrettävänä ja johdonmukaisena alkutekstin kanssa. Mukaan lukien sen ilmeisen huvin ja sarkasmin, että tässä ei välttämättä väitetä tätä, vaan käytetään epärehellisiä aseitanne – siis venkoiluanne siitä voiko näitä käyttää kyvykkyyteen vai ei – teitä vastaan läpinäkyvästi. Ajattelin kuitenkin virkkeellä olevan toisella logiikalla myös pointin. Kenties tämän voisi yrittää välittää paremmin. Analogiastasi: En rinnasta älykkyyttä tai viisautta MBTI-tyyppiseen kiinnostus- ja taipumuskombinaatiovaihtoehtoon, kuten itse kiistatta teet tekopyhästä ristiriitaisuudestasi huolimatta, vaan rinnastan ääliöyden asennevammaan, jolla kieltäydytään edes kehittämästä mahdollisia ajattelunlahjoja (tai kehittämästä niitä soveltumaan muuhun kuin siilipuolustukseen ja semmoiseen). Se on ihmisten parissa varsin yleistä. Samoin se, että ääliöillä ja vitun ääliöillä ja kontekstista riippuen tyhymilläkin tarkoitetaan aivan funktionaalisesti usein muuta kuin älykkyysosamäärää. Hikipedian artikkelisisältö ei ole sitoutunut mihinkään yhteen rekisteriin kuten tietosanakirjamaiseen, jos olet täällä yhtään katsellut ympärillesi vuosien varrella, ja luulen että eri kappaleiden väliset erot tyylissä ja sarkasmissa olisivat tehneet selviksi yhteismitattomat merkitykset. Tai vaikka muoto vitun ääliö. (Vähän kuin ateismin selittäminen autistien suuremmalla ateistiprosentilla vs. tämä kuva.) Minusta voisi tosin vaihtaa täältä satiiripalvelusta kaiken mahdollisen harhaanjohtavuuden karsimisen hengessä luonnehdinnan ensimmäisen sanan ”analyysikyvytön” (4.2.2015, alasivulähteessä joskus sitä aiemmin) kyllä ”epäanalyyttiseksi” (2.10.). Kiitos, toteutan tämän.
--Kuri 2. lokakuuta 2016 kello 15.24 (UTC)