Keskustelu:MediaWiki

Kohteesta Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Ehum. Vaatisin erityisen perustelun sille että miksi muokkaukseni kumottiin vaikka artikkeli oli/on merkitty Hikifoitavaksi? Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 16.39 (UTC)

Suurin osa artikkelin vitseistä on alaviitteissä, joista huomattava osa poistettiin viime muokkauksessa ilman erityisiä perusteluja. --Napoleon 12. lokakuuta 2008 kello 16.30 (UTC)

Kyseisessä artikkelissa on liian paljon viitteitä joka tekee artikkelista liian silmäänpistävän. On myös sanottu että liian paljon viitteitä sisältävä artikkeli ei ole hyväksi. Artikkelin pituuteen vedoten huomaan että viitteiden määrä ja itse artikkelin laajuus eivät kulje käsi kädessä, mitä yleensä vaaditaan. Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 16.39 (UTC)

Artikkelin "vitsi" perustuneekin osittain sen hieman kaoottiseen ulkomuotoon.--♣Meteori 12. lokakuuta 2008 kello 16.39 (UTC)
Wikipediaa ja sen projekteja satirisoivissa artikkeleissa on minusta erityisen perusteltua käyttää alaviitteitä, koska ne kuuluvat Wikipedian tyyliin. Alaviitteet ovat turhia, jos ne eivät ole hauskoja; tässä artikkelissa ne parantavat huumoriarvoa, joka voi rakentua myös toiston varaan. Jos niitä ryhtyy poistamaan, on ainakin suotavaa keksiä jotakin parempaa tilalle. --Napoleon 12. lokakuuta 2008 kello 16.42 (UTC)

Tässä saattaa olla jonkinmoinen väärinkäsitys, tällä hetkellä. Artikkeli oli merkitty Hikifoitavaksi siihen perustuvalla mallinneella. Jos mallinne oli tarkoitettu vitsiksi, sehän on selvää harhaan johtamista. Mallinne aiheuttaa sivun näkymisen hikifointia kaipaavien sivujen joukossa. Ennestään tiedetyn säädöksen; "Ei liikaa viitteitä" mukaan ajattelin että artikkeli oli merkitty osaksi myös tämän takia hikifioitavaksi, eh?
Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 16.48 (UTC)

Joskus tässä maailmassa inehmoparkaa johdetaan harhaan... Sekin on eräs huumorin keinoista. --Napoleon 12. lokakuuta 2008 kello 16.51 (UTC)

Mutta juuri tällaisia konflikteja välttääkseen täytyisi edes tajuta se ettei laita sellaista mallinetta sivulle joka todellakin pyytää sitä muokkaamaan. Katsos, kun ja jos tätä mallinetta käytetään todellakin sellaisessa tapauksessa missä toimenpiteitä vaadittaisiin, tällaisten tapausten yleistyessä ei kukaan enää uskalla rohkeasti muokata mitään kun pelkää että sinut bännätään syyllä "MASSAVANDALISMI"!! Siis (massa)vandalismi. Ehkä liioitellusti ilmaistu, mutta meneepähän perille paksukalloisemmillekin.
Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 17.12 (UTC)

Kyllähän sitä artikkelia saa muokata paremmaksi. Se, onko sisällön poistaminen parantamista, on tietysti tapauskohtaista. Tässä tapauksessa alaviitteiden poisto vähensi artikkelin huumoria. --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 12. lokakuuta 2008 kello 17.19 (UTC)
Mallineita ei aina tarvitse sokeasti totella. Jos jokin malline näyttää sivulle sopimattomalta, voi sen sieltä poistaa. Me muutkin saatamme tehdä virheitä. Olen minäkin joskus lätkinyt sivuille vimmastuksissani turhan ankaria mallineita.--♣Meteori 12. lokakuuta 2008 kello 17.22 (UTC)

Onko hikifiointi sama asia kuin hikifointi? --6xyzqwelopz54321 12. lokakuuta 2008 kello 17.16 (UTC)

Tuo oli puhdasta pilkunnussimista viilaamista, mutta kyllä samaa asiaa tarkoitetaan. Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 17.39 (UTC)

Se saattoi myös olla varovainen viittaus siihen, että kannattaa käydä välillä katsomassa, mistä on kyse ennen kuin nostaa älämölön. --6xyzqwelopz54321 12. lokakuuta 2008 kello 17.44 (UTC)
Ilmeisesti sama asia on kyseessä, kunkin luki-häiriön asteesta riippuen. Kummalla nimellä sitä sitten kutsutaankaan, se ei tarkoita (varsinkaan huumoripitoisen) aineksen poistamista korvaamatta sitä mitenkään. Kukaan ei tässä ole ketään vielä vandalismista syyttänyt. (Vandalismin olemukseen kuuluu tietoisuus häiriön aiheuttamisesta ja aikomus aiheuttaa sitä, joten vandalismista ei tässä tapauksessa ole kyse, sen ymmärrämme me kovakalloisemmatkin.) Artikkeli Paska on muuten luokassa Paska, enkä usko ko. artikkelin siitä huolimatta olevan pikaisessa poistamisvaarassa. Joskus artikkelin parantaminen voi olla sitäkin, että siitä poistetaan turha malline, joka ei tue huumorisisältöä. Mallineisiin kannattaa suhtautua kriittisesti, koska ne kaikki ovat erehtyväisten kuolevaisten sivuille lätkäisemiä. --Napoleon 12. lokakuuta 2008 kello 17.29 (UTC)

Mutta, mutta, mutta, mutta? mutta! Tässä oli kyseessä harhaan johtanut malline, eikä tarkoituksenani ollut missään tapauksessa vandalismimielinen jos jollakin se kävi mielessä. Ymmärrän että virheitä sattuu, hei tietenkin. KUKAAN ei ole täydellinen. Mutta vakavuus ja huumori ovat aika rankasti tässä ristiriidassa. Se seikoittaa mallineen pätevyyttä. Oh well, pitääkin kiinnittää tulevaisuudessa enemmän huomiota näihin petollisiin elementteihin.
Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 17.39 (UTC)

Toivon todella, että ylläpidostamme ei löydy ketään niin pöhköä, että antaisi estoa tuollaisesta. Muutenhan täällä ei olisi enää ketään! Toivottavasti kellään ei käynyt mielessäkään, että toimintanne olisi ollut vandalisointia.--♣Meteori 12. lokakuuta 2008 kello 17.42 (UTC)
Olisi idioottimaista jaella estoja tällaisten väärinkäsitysten perusteella. Vandalismi on täysin eri asia. Olkaa huoleti: mitään peruuttamatonta vahinkoa ei tapahtunut ja olemme yhä kaikki elossa. Iloitkaamme siitä ja hajaantukaamme omassa järjestyksessä. --Napoleon 12. lokakuuta 2008 kello 17.46 (UTC)

Ah, on varsin hienoa kun asiaan on saatu selvyys. Kiitos yhteistyöstä. Jatkankin tästä...
Prof.A.Einstein. THE Alpert Einstein 12. lokakuuta 2008 kello 17.51 (UTC)