Keskustelu:Aave-Maria

Hikipedia

Onko tuo otsikon sanaleikki järkevä? Tajuaako sen vai sotkeeko se vain? Toisaalta jos sen muuttaa, pitää muuttaa hieman sisältöäkin. -- JAT • keskustelu 17:41, 1 joulukuu 2006 (EST)

Minä ainakin tajuan. Tuskinpa siihen vaaditaan minun älykkyysosamäärräni, että tuon tajuaa. Epäilisin, että koulun kolmasluokkalaisetkin ymmärtävät tuon. --Cipher Admin Ein _{(Tunnusta syntisi) (Valtion salaiset muistiot)} 19:22, 1 joulukuu 2006 (EST)

[muokkaa] Johtaja

Ei ole salaliittoteoria artikkelin mukaan tämä "Maria ei ollut neitsyt". Ja miksei Jumala sitä paitsi voisi olla salaliittoteorioitsija? Vai mitä tarkoitit?

 --πLUOMA | etusivu / bio / tuotanto / kysyπ torstai 22. tammikuuta 2009 21.18

Artikkeli luo mielikuvan, että Maria ei todellisuudessa ollut neitsyt, vaan on olemassa gnostilaisten hihhulien luoma ja katolisen kirkon ylläpitämä salaliitto, joka yrittää peittää totuuden ja levittää väitettä, että Maria oli neitsyt. Ja Jumalaa ei kannata pitää salaliittoteorioitsijana, koska hän pystyy yleisen käsityksen mukaan levittämään mitä tahansa tietoa niin nopeasti, että olisi vaikea vastata kysymykseen, miksei hän levitä totuutta saman tien itse kaikkialle ja kaada koko salaliittoa, jos kerran ylipäätään haluaa levittää totuutta. --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 22. tammikuuta 2009 kello 21.35 (UTC)

Menee vähän vaikeaksi. Menee vähän pitkälle. Jumalaan kun liittyy paradokseja siitä huolimatta, väitetäänkö häntä salaliittoteoreetikoksi vai ei. Edellinen puhuja osuikin huumorin sijasta siihen merkittävään huomioon, että Jumala voisi saman tien levittää itseäänkin koskevan totuuden kaikkialle, jos ylipäänsä haluaisi. Vaan eipä tee niin, ties mistä syystä. Haluan nyt kuitenkin ilmaista, että ajatuksessa Jumalasta salaliittoteoreetikkona ei nähdäkseni ole mitään humoristista ongelmaa – toisaalta kyllä tuo kirkkoisäkin toimii. --Napoleon 23. tammikuuta 2009 kello 09.05 (UTC)