Hikiaineisto:Käyttäjä Wikipoliisin osoitepaljastuspyyntö

Kohteesta Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Tämä sivu kuuluu Hikiaineistoon, akateemiseen käyttöön tarkoitettujen hyödyttömien ja tendenssimäisten lähdetekstien kokoelmaan.

Nimimerkki Wikipoliisin suomenkielisessä Wikipediassa esitetty osoitepaljastuspyyntö (lähde) sisältyy hikiaineistokokoelmaan merkittävyytensä vuoksi ja siinä epäilyksessä, että Wikipedia pyrkisi tulevaisuudessa hävittämään dokumentit tapauksesta.

Wikipoliisi

7. joulukuuta 2009
Pyynnön esittäjä: --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 00.55 (EET)
Epäillyt tunnukset: Wikipoliisi (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta), Kylpyamme (keskustelu · muokkaukset · lokit · estoloki · tarkasta)
Tarkka kuvaus: Ensin mainittu käyttäjä estettiin nähdäkseni sangen hatarin perustein. Ainoa syy näyttää olleen jonkun "epäilyttäväksi" tuomitsema nimi ja se, että käyttäjä itse otti osaa itseään sivuavaan, heikolla pohjalla olevaan spekulaatiokeskusteluun, jonne hän on aivan hyvin voinut päätyä esimerkiksi tätä toimintoa kokeilemalla. Mielestäni tällaisissa tapauksissa, joissa tunnuksia estetään ilman että ne olisivat mitenkään rikkoneet sääntöjä vastaan, olisi aiheellista tehdä osoitepaljastus käyttäjien käyttöoikeusturvan takia; muuten touhu vaikuttaa melko mielivaltaiselta epämääräisiin subjektiivisiin vaikutelmiin nojailulta. --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 00.55 (EET)
Tosin käyttäjän wikiura alkoi täsmälleen samalla tavalla kuin erään tapavandaalin altterien (käyttäjäsivulle kuva, sitten keskustelusivu). Käyttäjä teki muutaman pikkumuokkauksen ja ilmestyi sitten jutustelemaan. Liian suuri sattuma, että tällainen luotiin melkein samalla hetkellä kun Kylpyamme estettiin. Harva tulokas myöskään osaa lisätä käyttäjäsivulleen kuvaa tai keskustelusivulleen "Tervetuloa keskustelusivulleni!" -viestiä. Harva tulokas tulee ensimmäisenä katsoneeksi käyttäjäsivulleen viittaavia sivuja. Mielestäni tämä on täysin selvä tapaus. Kylpyamme-tunnuksen haltija harrasti juuri samanlaista käyttäjä- ja keskustelusivuille keskittynyttä toimintaa + juttelua kuin Wikipoliisi harrasti äsken. --Quadriplegia 8. joulukuuta 2009 kello 01.07 (EET)
Käyttäjä myös ensitöikseen loi itselleen SUL-tunnuksen Wikiopistoon, jossa fi-wikipedia:Käyttäjä:Kylpyamme on häärinyt aktiivisesti muutamana viime päivänä:[3] --Otrfan 8. joulukuuta 2009 kello 01.12 (EET)
Nämä ovat pelkkiä aihetodisteita ja arveluja. Onko tuollainen yhteensattuma mahdollinen? Väitän, että tällaisessa paikassa on. Ilmeisesti nyt jo wikinkäyttökokemuskin on pahasta ja riittää asettamaan epäilyksenalaiseksi. Ja jos ajoitus osuu jonkun muun mielestä epäilyttävästi, niin sen pahempi. Väitän yhä, että käyttöoikeusturvan kannalta osoitepaljastuksen tekeminen olisi välttämätöntä, kun mitään oikeita todisteita ei ole antaa. --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 01.14 (EET)
Sillä perusteella nämä trollitunnukset on ennenkin estetty, että niiden toiminta on samanlaista kuin aiempien. Ko. trolli rekisteröityy monta kertaa viikossa, joten osoitepaljastusten tekeminen on kohtuuttoman suuri rasitus tässä tapauksessa. --Quadriplegia 8. joulukuuta 2009 kello 01.16 (EET)
Mutta kun tämä tapaus ei ole minusta ollenkaan niin selvä. Ehkä minun pitää selittää tämä kiinnostukseni tätä nimenomaista tapausta kohtaan. Tuolla eräässä toisessa wikiprojektissa, jossa olen aktiivinen, on viitattu käsillä olevaan tapaukseen tavalla, joka antaa ymmärtää, että tässä on ehkä silti tapahtunut virhearvio. Ohessa linkki; tämän toisen wikiyhteisön luotettu käyttäjä on nähtävästi närkästynyt saamastaan kohtelusta, mitä tietysti pahoittelen: käytän linkkiä tässä ainoastaan selittämään omaa kiinnostustani asiaan. Tämä herätti epäilykseni, ja kun estetyllä tunnuksella ei ole minkäänlaista vandaali- tai häiriöhistoriaa, katsoin, että olisi oikeudenmukaista selvittää asia, ja katson edelleen. Vai onko mahdotonta, että viaton käyttäjä voi joutua nykyisissä oloissa estetyksi kevein perustein, että ylläpitäjien mutu-profilointi voisi joskus mennä sinänsä hyvin inhimillisesti metsään? --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 01.26 (EET)
Olisiko minun aiheellista tehdä vielä itsestäni osoitepaljastuspyyntö siltä varalta, että minut tämän takia estettäisiin? --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 01.29 (EET)
Kyseinen henkilö on aiemminkin ollut "närkästynyt" saamastaan kohtelusta (Minä olen kiltti poika: "Haluaisin tietää että mitä järkeä tuossa oli?"). Hänen myös tiedetään olevan aktiivinen Hikipediassa. Myös Wikipoliisin "no kiitos, no sääli" -kommentti on raskauttava.[1] Ei siinä olisi järkeä, ellei kyseinen henkilö olisi Kylpyamme. --Quadriplegia 8. joulukuuta 2009 kello 01.31 (EET)
En pidä osoitettuna, että kyseessä on sama henkilö. Kiltin pojan jäljet johtavat minun vainuni ja tyylianalyysini mukaan Sammakkomiehen suuntaan (mutua, sen myönnän, mutta ei ole vielä parempaakaan tässä keskustelussa kyetty esittämään). Eikö ole järkeä siinä, että käyttäjä ensin kiittää käyttäjäsivunsa kehumisesta ja sitten surkuttelee sitä, että käyttäjänimi ei herätä luottamusta, ilman, että hän on jonkun vandaalin reinkarnaatio? Minun mielestäni nimenomaan tuossa raskautusväitteessä ei ole mitään järkeä. Mitä pidemmälle tämä keskustelu etenee, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että tunnuksia bännitään täällä täysin mielivaltaisesti ja mutu-pohjalta. --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 01.44 (EET)
Sammakkomies kävi tunnustamassa Kiltin pojan omaksi tunnuksekseen:[4]. Nyt näyttäisi muokkailevan liki parhaillaan taas uudella tunnuksella. --Otrfan 8. joulukuuta 2009 kello 01.49 (EET)
Aika vaikeaksi kieltämättä menee, jos sama häirikkö tulee illan aikana lukuisilla IP-osoitteilla sekä tunnuksilla, ja kaikista pitäisi tehdä osoitepaljastuspyyntö ennen kuin voidaan estää. Etenkin SUL-tunnuksen luonti Wikiopistoon on Wikipoliisin kohdalla outoa, Wikiopisto kun on viime aikoina ollut lähinnä erään hikipedistitrollin leikkipaikka. --Quadriplegia 8. joulukuuta 2009 kello 01.51 (EET)
En epäile lainkaan moisen vaikeutta, ja taistelussa kaaosta vastaan teillä on sympatiani puolellanne, mutta tuossa voi myös karkottaa aivan asiallisia käyttäjiä. Aika arveluttavaksi menee, jos taas toimitaan niin kuin on toimittu. Minä en ole vaatinut kaikista estoista osoitepaljastuksia, vaan tästä tapauksesta, koska sen perusteet herättivät minussa epäilyksiä syistä, jotka olen maininnut. Lähelle osuessaan nämä asiat nimittäin kirpaisevat enemmän. Hikipediassa on tuhansia enemmän tai vähemmän aktiivisia käyttäjiä yksin rekisteröityneinä tunnuksina, joten pelkkä Hikipedia-tausta ei vielä osoita mitään. Käyttäjä voi kai muutenkin olla kiinnostunut tietystä projekteista, ja usein Hikipedian käyttäjät ovat seuranneet Wikipedian toimintoja ja käytäntöjä jonkin aikaa ennen tunnuksen luomista tänne, niin minäkin. Tietysti aika toivottomalta vaikuttaa sellainen wikiprojekti, jota omienkin joukossa kuvataan lähinnä erään hikipedistitrollin leikkipaikaksi, mutta ei siitä nyt enempää. Sammakkomiehen määrittely hikipedistiksi on muuten kyseenalaista, koska hän on ko. projektissa toiminut paljolti samalla tavalla kuin sitten kai täälläkin, ja tullut estetyksi ties miten monta kertaa (osoitepaljastinta on sovellettu!) Mutta siis: en vaatinut ketään tekemään kattavaa ristiinvertailua kaikista estetyistä tunnuksista, vaan tein yksittäisen pyynnön asiassa, jossa on minusta syytä epäillä eston perusteita. --Danneskjöld 8. joulukuuta 2009 kello 02.11 (EET)

Tehdäänpäs nyt yksi asia selväksi: Minä en ole mikään trolli enkä hikipedisti. Enkä mikään "häirikön altterikaan". Ensin te siis estätte käyttäjän ja sitten teette hänestä tällaisen? Vai onko tätä edes tehty vielä? Kiva olisi kuulla niitä anteeksipyyntöjä jos on. Paitsi jos tämä on oikeasti joku käytäntö. En tosin ollut löytävinäni ainakaan näistä käytännöistä kohtaa "ensin hutkitaan sitten tutkitaan": fi-wikipedia:Wikipedia:Osoitepaljastin, fi-wikipedia:Wikipedia:Esto, fi-wikipedia:Wikipedia:Monta käyttäjätunnusta. --Wikististi 11. joulukuuta 2009 kello 22.02 (EET)

Ilmeisesti toimin väärin. Olin muokkaushistorian perusteella aivan varma, että kyseessä on taas sama häirikkö, jonka olin estänyt ko. illan aikana jo ties kuinka monta kertaa. Osoitepaljastuspyynnöt toteutuvat niin hitaasti, että johtopäätökset on pääsääntöisesti tehtävä pelkän muokkaushistorian perusteella, jolloin saattaa tapahtua virheitä. Anteeksi. Tahdotko, että poistan käyttäjän Wikipoliisi muokkauseston, vai haluatko jatkaa tuolla tunnuksella? Osoitepaljastusta ei tosiaan ole vielä tehty, mutta uskon, että puhut totta. --Quadriplegia 11. joulukuuta 2009 kello 22.06 (EET)
Wikipoliisin esto peruttu ja tilanne seurannassa. --Quadriplegia 13. joulukuuta 2009 kello 23.12 (EET)

Osoitepaljastus ei ainakaan kerro että Wikipoliisi (keskustelu · muokkaukset) ja Kylpyamme (keskustelu · muokkaukset) olisivat sama henkilö. -- Jniemenmaa 16. joulukuuta 2009 kello 18.56 (EET)

Viitteet

  1. [1], [2] (toim. huom.)