Foorumi:Täistä Wikipediaa muokkaavista Hjassaneista

Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Foorumit: Sisällys > Kasvihuone > Täistä Wikipediaa muokkaavista Hjassaneista [ vastaakyttää ]
Foorumien ohje

Järki lähtee päästä. Ei niiden kieltä ymmärrä. Yrittävät kommunikoida artikkelien kautta. Tai sitten jotain salaisia koodeja niihin koettavat livauttaa. Rajanylityskoodeja. Näin on. --Pullamössö 30. maaliskuuta 2009 kello 11.16 (UTC)

Lol=Letut on levällään --Idanvandaali!
KeskusteluThumbUp.gif
30. maaliskuuta 2009 kello 12.14 (UTC)
Elä Mössöpää sano ketään ryssiksi! Venäjä o hieno maa ja kommunismi mahtavaa! Meinasi muuten mantsan opettaja saada hepulin, kun sanoin, että Suomen pitäisi liittyä Venäjään. Oli puhe NATOon liittymisestä... sain sitten tunnin jälkeen valehdella, että en ollut tosissani...

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ maanantai 30. maaliskuuta 2009 12.55

Nato mainittu --Idanvandaali!
KeskusteluThumbUp.gif
30. maaliskuuta 2009 kello 12.56 (UTC)
Venäjän pitäisi liittyä Natoon ja Savon itsenäistyä. Jos siis minulta kysytään. --Napoleon 30. maaliskuuta 2009 kello 13.01 (UTC)
Savonvaltio ei sais kyllä mitään aikaan. Sen verran flegmaattista, saamatonta porukkaa on kyllä täällä.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ maanantai 30. maaliskuuta 2009 13.21

Savo mainittu --Idanvandaali!
KeskusteluThumbUp.gif
30. maaliskuuta 2009 kello 13.03 (UTC)
MAHDOLLISUUS BÄNNÄTÄ IDAN MAINITTU. KERRAN. --Napoleon 30. maaliskuuta 2009 kello 13.06 (UTC)
Vaihetaan mainitsemis-läppä jännä-läppään... On se jännää! --Idanvandaali!
KeskusteluThumbUp.gif
30. maaliskuuta 2009 kello 13.08 (UTC)
On se. Hyvin jännästi on tuo estä-toiminto ihan tuossa ulottuvilla. Mahdollisuus sulkea toinen yksilö pois maailmastaan määräajaksi. Hyvin jännä... --Napoleon 30. maaliskuuta 2009 kello 13.09 (UTC)
Onko Hikipedia sun maailmas?

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ maanantai 30. maaliskuuta 2009 13.21

Minä olen. --Pullamössö 30. maaliskuuta 2009 kello 13.35 (UTC)

Keskustelu menettää otteen oikeasta aiheesta[muokkaa]

Te kaikki olette kyllä hitusen hulluja, vaan emmekö me kaikki ole? Cogito ergo sum? --Terveisin kone, jonka aivojen sijalla on laatikko joka surisee 1. huhtikuuta 2009 kello 15.38 (UTC)
Aliquando insanire iucundum est. --Napoleon 1. huhtikuuta 2009 kello 15.50 (UTC)
Autum potatos est. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 1. huhtikuuta 2009 kello 15.56 (UTC)
Onhan se ihan hieno kieli. Eikö aina sitten? --Pullamössö 1. huhtikuuta 2009 kello 15.56 (UTC)
Ei aina. Sinulla se menee yli se hulluttelupuoli. Niin ja jos "Corgito ergo sum" on oikea päätelmä, niin mitä on ergonomia ja mitä tekemistä sillä on ryssien kanssa? RYSSÄT MAINITTU... eiku... latinaa: Vox audita perit, littera scripta manet - ja kummassakin sanassa on puolensa.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 1. huhtikuuta 2009 16.13

Joo ei. Cogito ergo sum on vain yliarvostetun hipin mielipide. --Pullamössö 1. huhtikuuta 2009 kello 16.18 (UTC)
Olkoot, olkoot. Minä en ainakaan edusta mitään hippejä, kiitos näkemiin herra Descartes. *heittää kirjan ikkunasta* --Terveisin kone, jonka aivojen sijalla on laatikko joka surisee 1. huhtikuuta 2009 kello 16.22 (UTC)
Niin sitä pitää. Luovu noista lapsuusajan haaveista ja filosofiahömpötyksistä! Avaa toki televisio ja aikuistu! --Pullamössö 1. huhtikuuta 2009 kello 16.26 (UTC)

Huhut siitä, ettei mitään "oikeaa aihetta" koskaan ollutkaan voimistuvat ja touhu luisuu eri filosofisten koulukuntien henkiseksi mittelöksi[muokkaa]

Uskon vakaasti rationalistina, ettei kannata uskoa omiin silmiinsä, vaan siihen mitä muut sanovat. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 1. huhtikuuta 2009 kello 17.56 (UTC)
Minä taas empiristinä voin todeta, että kuulo- ja näköhavainto hepusta, joka kertoo miten aurinko kiertää pesäpalloa, edustavat paljon vakaampaa todistetta asiaintilasta kuin jokin nuhruinen kirja, joka tekee todistustaan minulle vain yhden aistin kautta. Koskapa taivaankappaleiden liikkeitäkään ei voi kuulla, olen melko varma siitä että se heppu oli oikeassa. --Pullamössö 1. huhtikuuta 2009 kello 18.06 (UTC)
Minä taasen vanhan koulukunnan irrationalistina uskon, että koko tämä foorumi on vain teidän neropattien tapa brassailla latinan taidoilla ja sivistyssanoilla. Urea iacta est! --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 1. huhtikuuta 2009 kello 18.12 (UTC)
Mehercle, että kehtaa moista epäilläkään. Iuppiter te perdat, kerettiläinen! --Napoleon 2. huhtikuuta 2009 kello 11.22 (UTC)
Inter faeces et urinam nascimur, tokaisi jo joku vanha jäärä vuonna nakki ja keppi ja Terveet Kädet siteerasi eräässä laulussaan kasikytluvulla. Jos vakavasti puhutaan, niin Descartes oli ihme idiootti, vaikka alussa epäilikin kaikkea. Siitä epäilystä pointsit Descartesille. Mutta siis ihmeellisesti oli niin varma Jumalan olemassaolosta ja dualismista ja omasta olemassaolostaan ja eläinten sieluttomuudesta ja muusta paskasta... ja itsehän olen empiristi-irrationalisti. Tai no uskon kyllä Maan olevan pyöreä ja kiertävän aurinkoa. Mainokset mädättävät kaikkien mielet, niitä vastustan. Sulla on paljon älyä, mutta oikeesti tarviit vain leipää, rakkautta ja silkkaa sekopäistä hölynpölyä... Irrationaalinen riehuminen on vapauttavaa. Väkivalta ei. Mainokset ei. TV ei. Descartes ei. Ja joskus pitää myös luottaa ennemmin tieteellisiin tutkimuksiin kuin omaan havaintoon, sillä mainokset joskus tekevät omasta intuitiosta epäpuhtaan. Mainokset. Ja muut ilkeät asiat.
Jos oikein vakavasti puhutaan: Mitä helevetin ruotsia te oikein puhutte? Mineentajuu mitään. Nuo kaksi ruotsinkielistä sitaattia, jotka minun päästäni lensi tälle foorumille, nekin vaan äkkiä jostain Wikikirjastosta pönkäsin. Niin että mikä kieli tuo oikein on, jota kaikki lainaatte, ja puhuvatkohan sitä mahdollisesti hurrit, somalit, ryssät, neekerit, japsit tai jenkit?

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 1. huhtikuuta 2009 19.34

Rationalismi on kyllä asettanut lähtökohtansa aivan väärin olettamalla ylipäätään jotain sellaista kuin "järki" mahdollisesti esiintyvän jossain vaikkei ehkä välttämättä luonnossa, josta meille tulevat aistihavainnot viestivät (kuitenkin niin, ettei siitä mitään voi oikeastaan päätellä), ja rakentamalla sen varaan pilvilinnojaan. --Pullamössö 1. huhtikuuta 2009 kello 19.12 (UTC)
Ohan sitä järkee ja tolkkuukin. Mutta todellista merkitystä ja sisältöä on vain ilman sitä järkee, tai sen tuolla puolella. Irrationaalisuus on jeeesh.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 1. huhtikuuta 2009 19.36

Fenomenologina taas olen vakaasti sitä mieltä että nimen omaan juuri porno on ihan jees. Maailma ei ole havainto eikä järki. Se vain ilmenee meille niin. Koska muuten se ei olisi meidän. Porno taas on hyvää, koska se ei missään tapauksessa ole yhteiskunnan alarakenteista nousevaa systeemiä. Siis marxilaisessa mielessä. Kyllähän siinä näytetään ties mitä alarakenteita, mutta se yrittää muuttaa maailmaa sen sijaan että syntyisi siitä. Siksi hyvää pornoa ei tule telkkarista. Porno on kaikista tärkein asia. Sen ulkopuolella on vain työ ja taistelu. Ja epäonnistunut yritys ottaa selvää toisten sanoista, jotka ovat mielivaltaisia sopimuksia joista meillä on vain hajanaisia vaikutelmia. Elämä on vaikutelma. Porno on vaikutelma. Ergo. Sucrose b.gifNPOV(★★★★★) 1. huhtikuuta 2009 kello 19.46 (UTC)
Porno yrittää muuttaa maailmaa omaksi irvokkaaksi kuvakseen ja kuorekseen. Nihilismiä on porno, raadollista alistamista ja väkivaltaa inhottavimmissa muodoissaan. Paitsi joskus. Ehkä.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 1. huhtikuuta 2009 20.46

Nullum est iam dictum quod non sit dictum prius. --Napoleon 2. huhtikuuta 2009 kello 11.22 (UTC)
Disce lector virtutem ex me verumque laborem fortunam ex aliis. Nolla okta guokte golbma njeallje vihtta guhtta cieža gávcci ovcci logi! Kun mia virino en la parko de nia parlamento... O Fat obas, kel binol in süls, paisaludomöz nem ola! Kömomöd monargän ola! Ubi bene, ibi patria. We are living in the hyvinvointiyhteiskunta. Jäkätijäk. Dukkha.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ lauantai 4. huhtikuuta 2009 20.16

Petken laki astuu voimaan[muokkaa]

Varsinkin sen sisältäessä anaaliseksiä. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 5. huhtikuuta 2009 kello 15.03 (UTC)
Faeces faeces faeces.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ sunnuntai 5. huhtikuuta 2009 15.05

Dura lex, sed lex. --Napoleon 5. huhtikuuta 2009 kello 17.43 (UTC)
Noli turbare circulos meos!

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ maanantai 6. huhtikuuta 2009 04.49

Porno ei muuta maailmaa omaksi irvokkaaksi kuvakseen ja kuorekseen. Porno on itse asiassa maailman esittämistä sellaisena kuin se voisi olla, mutta mitä se ei tule olemaan. Tämä tapahtuu ensinnä toiveiden kautta; Niissähän nainen saa aina kun mies laukeaa hänen rinnoilleen, kaikki orgasmit ovat samanaikaisia, eikä epäonnitumisia ole. Tätä ei todellisuudessa niin usein tapahdu. Näin ei korostukaan toiveet väkivallasta, vaan toisen tyydyttämisestä. Toteutumaton halu etsii lohtua, ja ehkä saakin. Toinen on tietysti se, että vaikka pornossa joskus esiintyykin raiskauksia ja muuta sairasta, niin tosielämässä pornon katsominen vähentää niitä.[1] Toisekseen alistaminen on kyseenalaista: Kun pornoelokuvassa on mies, häntä ei muka välineellistetä vaan hän hallitsee ja sortaa. Nainen taas ei. Vaikka olisi dominan roolissa. Toisekseen porno ei ole nihilismiä, vaan päin vastoin eräänlainen tapa antaa piut paut yhteiskunnan normeille, mennä hyvän ja pahan tuolle puolen ja määrittää uudet säännöt, joiden sisällä sublimoida alhaisia vaistojaan kohti parempia lopputuloksia.Sucrose b.gifNPOV(★★★★★) 6. huhtikuuta 2009 kello 11.31 (UTC)
Johan sitä nyt hauskaksi heittäydytään siellä päin. Porno alistaa ja esineellistää kumpiakin sukupuolia paskamaisella tavalla - kuten myös yleensä naisten suosimat kioskikirjallisuusromaanit/saippuasarjat typerine mieskuvineen. Porno on epärealistista, sairasta seksuaalisuuden yltiömääräistä toteuttamista, jossa ei varmasti välitetä siitä naintikumppanista tuon taivaallista. Alhaisia vaistojaan voi käsitellä noin miljoona kertaa paremminkin kuin pornoa katsomalla/tekemällä.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ maanantai 6. huhtikuuta 2009 13.18

Vain teoriassa. Uskon, että ellei pornoa olisi, monet käsittelisivät alhaisia vaistojaan vielä huonommin. --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 7. huhtikuuta 2009 kello 11.12 (UTC)
Kuten millä tavalla? Raiskaamalla toisia ihmisiä esimerkiksi? Yleensä ihmiset tajuavat olla oikeasti tekemättä sellaista ihan ilman pornoakin.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 7. huhtikuuta 2009 12.30

Niin juuri. Yleensä. --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 8. huhtikuuta 2009 kello 07.27 (UTC)
Ne, jotka eivät tajua, raiskaavat ihmisiä vaikkei pornoa olisikaan. Ja porno huonontaa myös monen sellaisen elämää, joka ei koskaan raiskaa ketään ja muuten käsittelisi alhaisia vaistojaan paljon paremmin tai hänellä olisi siihen mahdollisuus.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 8. huhtikuuta 2009 09.05

Millainen ihmiskuva sinulla oikein on? Väitätkö tosissasi, että pornoa katselevat henkilöt eivät vain ymmärrä käsitellä alhaisia vaistojaan paremmin, mutta jos porno kiellettäisiin, he kaikki ymmärtäisivät äkkiä paremman tavan käsitellä vaistojaan eikä missään tapauksessa yksikään heistä jätä vaistojaan käsittelemättä, tukahduta niitä tai raiskaa ihmisiä? (Palautin keskustelun sivun vasempaan laitaan, jotta se pysyisi luettavana.) --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 8. huhtikuuta 2009 kello 11.29 (UTC)

Niin kauan kuin pornoa on, ei parempia tapoja edes hoksata etsiä kun porno on niin yleistä ja kaikki muutkin katsoo sitä. Ja porno on lähes aina epäeettisesti, alistavasti tehtyä, esineellistävää ja myös miesten karrikoituja, mauttomia äärifantasioita realiteetteina esittävää.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 8. huhtikuuta 2009 13.33

Silti uskon, että ellei sitä olisi, jotkut eivät siltikään osaisi etsiä parempia tapoja. Ja mitä tarkoitat väittämällä, että porno on lähes aina epäeettisesti tehtyä? Tietääkseni ketään ei ole pakotettu tekemään mitään vasten tahtoaan. Muut moitteesi ovat tosia, mutta mielestäni pornon haittapuoliin, jotka eivät varsinaisesti vahingoita ketään, pitää reagoida olemalla itse katsomatta pornoa (ja tietenkin ikärajoilla), ei sitä vastustamalla. --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 8. huhtikuuta 2009 kello 14.00 (UTC)
Kyllähän osa pornosta tehdään hyvinkin epäeettisesti, hyödyntämällä ihmisten tilannetta, jossa ei ole paljon muita vaihtoehtoja toimia. Tälläistä kuitenkin pyritään valvomaan, joten argumenttia voisi varmasti soveltaa myös moniin muihin tekijöihin, kuten hyödykkeiden ostamiseen. Vaikken itse (ainakaan aktiivinen) pornon kuluttaja olekaan, en kyllä allekirjoita Luoman, kylläkin ihastuttavan idealista, näkemystä. Toisaalta on mielestäni aivan turhaa provokaatiota ja kärjistystä väittää, että pornon poista aiheuttaisi lisää sellaisia seksuaalisuuden(?)ylilyöntejä kuten raiskauksia. Onhan myös todettu, että väkivaltaisuuden vähentämiseksi ei kannata purkaa sitä jollain väkivaltaisilla aktiviteeteilla. (Tässä kohdassa oli läppää siitä, että masturboida voi pornottakin, mutta jätin sen lopuksi laittamatta, koska en saanut sitä muotoiltua kunnolla.) --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 10.40 (UTC)
On yleensäkin epäeettistä ottaa pornonäyttelijäksi nuorta seksikästä naista, vaikka tämä olisikin tarpeeksi tyhmä ja kulttuurin aivopesemä siihen, että tosiaan itse myös pornonäyttelijän työn hyväksyisi. Mikä oli se idealistinen näkemykseni, jota et allekirjoita, kyynikko Traani?

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 10.46

Toisin sanoen nuori seksikäs nainen ei saa ansaita rahaa pornonäyttelijän työllä, koska hän niin halutessaan on automaattisesti vain aivopesty ja tyhmä, joten ko. työn tarjoaminen hänelle on epäeettistä? Millä perusteella oletat, että sellaiseen työhön suostuminen ei voi olla järkevää? Sillä, että olet itse sitä mieltä, ettei se ole? --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 9. huhtikuuta 2009 kello 10.51 (UTC)
On sairasta harrastaa seksiä rahasta. Se on esineellistävää, epäkunnioittavaa. Ja nuori, länsimaisesti katsottuna kaunis nainen, joka sellaiseen työhön menee, joko A) haluaa häpäistä oman intimiteettinsä pelkän rahan vuoksi ja on siis ahne ja tyhmä tai B) haluaa miellyttää miessukupuolta ja on kulttuurimme aivopesemä tai C) molempia. Sitten on vielä niitä tapauksia, jossa esim. opiskelijatyttönen on niin köyhä, että hän joutuu myymään itseään tai näyttelemään pornoleffoissa. Ja sehän se vasta keljua on, kun pitää elääkseen tehdä jotain niin iljettävää, eikä vaihtoehtoa juuri ole, vaikka voidaankin sanoa että "olisi voinut olla tekemättä niin".

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 11.02

Miksei maksullinen seksi voisi olla tasavertaista? Ja miksi henkilö A, joka päättää tehdä tälläistä edellä mainittua työtä hankkiakseen rahaa on ahne ja tyhmä? Onko työtään tylsänä pitävä toimistotyöläinen ahne ja tyhmä, koska tekee mielestään ikävystyttävää työtä saadakseen rahaa hyödykkeisiin? Tällöinhän hän häpäisee onnellista elämäänsä!B: Eikös toista sukupuolta voi miellyttää ihan tervekin henkilö? Sellainen, joka kokee antavansa jotain sellaiselle, joka ei muuten sitä saa? Mielestäni on vastenmielistä tehdä ylipäänsä hanttihommia opiskelun rahoittamiseen, joka on mielestäni väärin. No, siksi en toisaalta tee tällä hetkellä tylsiä töitä... --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 11.33 (UTC)
Tärkeintä ei ole tasavertaisuus, tärkeintä on se, ettei seksissä esineellistetä toista. Vaikka molemmat osapuolet olisivat mukana tahdostaan, mutta tekisivät sitä vain rahaa/nautintoa ajatellen ja toisen unohtaen, niin se on kauhea toimitus.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 12.15

Epäselväksi jää vain se, miksi se on kauhea toimitus. Eikös tuo kuulu ihmisten oman valinnan piiriin? --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 13.04 (UTC)
Ihmiset voivat myös itse valita viiltelevätkö itseään vai eivätkö, tekevätkö joukkoitsemurhan vai eivätkö, eikä silti kyseessä taida olla mikään hirveän ihana ja kaunis toimenpide, vai?

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 13.38

Voisi ajatella, ettei tuollainen seksi vaikuta muihin, kuin siinä osallisena oleviin. Lisäksi väittäisin sen aiheuttavan varsin vähäisiä fyysisiä ja henkisiä vammoja, toisin kuin esimerkiksi tuossa viiltelyssä. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 14.29 (UTC)
Siis näkemyksesi siitä, että ihmiset purkaisivat vaisojaan ylvillä tavoilla, jos pornoa ei olisi. En ole mielestäni kyynikko, vaan ehkä ennemminkin onnellinen ihminen, joka ei vain kuvittele elämästä mitään suurempaa. Minusta se nimittäin on erittäin hyvä näinkin. Kieltämättä oletuksesi pornonäyttelijän (ja miksei myös eroottisten tanssijoiden ja prostituoitujen) aivopesun kohteeksi joutumisesta on mielestäni varsin perustelematon (lisäksi et maininnut sanallakaan seksikkäitä miehiä, jotka työskentelevät pornoteollisuudessa. Onhan sitä pornoa toki muillekin kuin heteroilla miehille!) --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 10.58 (UTC)
Jos sinä väität, että kulttuurissamme ei joka päivä aivopestä suurta määrää ihmisiä, olet kyllä harvinaisen kritiikitön ja naiivi. Tietenkään se aivopesu ei ole mitään lahkolaisten harjoittamaan vastaavaan verrattavaa, siis kirjaimellisesti aivopesua, mutta kyllä esimerkiksi yhteisöjen kauneus- ja muut ihanteet, mainokset jne. hiljaisesti ja tiedostamattomasti itse kunkin tajuntaan sujauttavat älyttömiä ja sairaita käsityksiä. Enkä väittänyt, että ilman pornoa ihmiset osaisivat käsitellä vaistojaan paremmin, mutta ainakin heillä olisi yksi hyödytön ja vain lisää ongelmia aikaansaava pakotie vähemmän. ;)

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 11.02

Tottakai ihmisiä "aivopestään", aina sitä on tehty ja tehdään jatkossakin. Jokainen olemassa oleva yhteiskuntarakenne joutuu muokkaamaan kansalaistensa mielipiteitä ja arvoja siihen suuntaan, joka edistää sen (ja parhaimmillaan sen kansalaisten) terveyttä. On mielipiteen muokkausta näyttää nuorille koulussa alkoholinkäytön ja tupakoinnin vaaroista valistavaa videota, vaikka sen tarkoitus onkin hyvä. Toiset tahot taas luovat juuri näitä epärealistisia odotuksia esimerkiksi ihmisten ulkonäöstä.
On epärealistista väittää, että kaikki, jotka näkevät asiat toisella tavalla kuin sinä olisivat aivopestyjä järjestelmän orjia. Kuitenkin näkisin ennemmin mainosten yliseksuaalisuuden (katso: pehmoporno) huomattavasti suuremmaksi haitaksi erityisesti nuorille ihmisille kuin pornon, sillä viimeksimainittua hankitaan silmien eteen tietoisesti, eikä sille kovinkaan usein altistuta sitä itse haluamatta. Mielestäni on kummallista väittää, että porno olisi "ongelmia aiheuttava pakotie". Eipä tule mieleen ainuttakaan tuntemaani pornon käyttäjää, joka olisi sen takia suuremmissa ongelmissa (ellei nyt roolipelausta lasketa mielenterveyden järkkymiseksi). Pornon katsomisesta huolimatta hän on tällähetkellä vakaassa parisuhteessa naisen kanssa, jota rakastaa sellaisena kuin tämä on. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 11.33 (UTC)
Mainosten pehmoporno tosiaan on vielä oikeaa pornoakin haitallisempaa. Ja se koulujen terveyskasvatuskasvatusKASVATUSAIVOPESU on oikeasti haitallista ja tyhmää; se synnyttää ainoastaan kiihkomyötäilijöitä ja kiihkovastustajia. Minua vituttavat suuresti monet täyttä pelottelua olevat, ehkä hyvää tarkoittavat mutta tyhmät argumentit vaikkapa huumeita vastaan tai henkilökohtaisen käsihygienian puolesta. Ja jos minä vittu tahdon runkata niin saatana muistelen IRL näkemiäni oikeita naisihmisiä enkä mene jonnekkin mauttomalle ja äitelälle pornosivulle! Ja järjestelmä aivopesee hyvin monia ihmisiä. En väitä, että kaikki minun kanssani eri mieltä olevat olisivat aivopestyjä, vaikka olen sitä mieltä, että suuri osa aivan järjettömiä ajattelevista ihmisistä sitä enemmän tai vähemmän ovat.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 12.15

Pakko tietenkin on väliin huomauttaa, että kyllähän meitä vakaita keskitien kulkijoitakin on syntynyt tuosta terveyskasvatuksestakin. Muistikuvani peruskoulun päihde- ja huumevalistuksesta oli kyllä verrattain asiallinen, mutta liekö se sitten opettajien ansiota, eikä merkki parantuneesta valistusviranomaisten asenteesta. Millaista muuten on käsienpesupropaganda?
Joku ihminen voi pitää tuntemilleen (jos sitä tuolla tarkoitit) ihmisille masturboinnin jotekin tätä alentavana, tämä kun ei ole eräällä tavalla suostunut tämän toimituksen kohteeksi, vaikka harvemmin saa siitä tietää. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 13.04 (UTC)
Teillä on sitten ollut parempi terveysvalistus kuin meillä, itsekin olen keskitiellä pysynyt vain töin tuskin... "Tiesitkö, että kynnen alla on bakteereja viisi kertaa enemmän kuin Euroopassa ihmisiä? Tiesitkö, että tulehtuneessa kädessä on bakteereja kymmenen kertaa enemmän kuin..." tjsp. Tuollaiset argumentit ovat pelkkää pelottelua. Niin ja se, että fantasioiko jostakusta tutusta tai puolitutusta, on jokaisen oma asia ja täysin normaalia jos niin tekee, mutta sen sijaan jos ensin pistetään naisia keikistelemään joko mainosten pehmopornoon, koko kansan seksi-idoleiksi tai varsinaiseen pornoon ja sitten kotikoneilla runkataan sitä yhteistä esinettä katsellen – se on aika sairas asetelma.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 13.38

Joku voi pelätä tunteittensa tuota ihmistä kohtaan kasvavan, mikä voi olla varsin kielteistä, erityisesti, jos tuo ajatusten kohde jo seurustelee tai on muuten saavuttamattomissa. "Kiiltokuvatyttö" voi olla eräällä tavalla esineellisempi, mutta siten se on myös saavuttamattomissa. Kun ihminen hahmottaa eron faktan ja fiktion välillä, ei tässä pitäisi olla ongelmaa: vapaaehtoisesti palkkiota vastaan poseerannut malli on pornon käyttäjälle sen hetken vain pornolehden hyvännäköinen malli, oikean maailman oikeat ihmiset taas persoonallisuuksia vikoineen ja etuineen, mikä myös tarjoaa mahdollisuuden solmia heidän kanssaan ihmissuhteita. En usko terveellä ihmisellä olevan ongelmaa tämän asian kanssa. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 14.29 (UTC)
Mutta on huomattavasti terveempää, että ihmiset haaveilevat oikeassa elämässä kohtaamistaan kokonaisista ja oikeista ihmisistä kuin että joillekin on jopa ammattina kiiltokuvatyttönä oleminen. Ja se vasta hanurista onkin, jos ihmiset ihannoivat joukolla nimen omaan ulkonäöllään tai imagollaan loistavia ihmisiä... ja poliitikoiksi pääsevät missit ja julkisuudenhakuisuus, reippaus, esille tunkeminen ja huomionhaku, jonkunlainen tyylikkyys tai muodikkuus sekä isot tissit katsotaan parhaaksi ominaisuudeksi niin näyttelijällä, laulajalla, poliitiikolla kuin kirjailijallakin...

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 14.52

Kukas se nyt on kyyninen ihmisten suhteen (hullun hauska hymiö tähän)? Itse uskon, etteivät ihmiset nyt hylkää oikean maailman mahdollisuuksia virtuaalitodellisuuden edessä. Siitähän puhuin viimeviestissäkin. Tajutaan ero tuollaisten kiiltokuvien ja oikeiden, luonnollisten ihmisten keskellä ja sitä rataa. Sinänsä tuo politiikkajuttu ei liity suoranaisesti aiheeseen, mutta väittäisin, ettei se ulkonäkö ole se, mikä nostaa ehdokkaat korkeaan asemaan vaan se julkisuuden määrä, minkä he ovat aikaisemmin hankkineet taustalleen (oliko tuo reippaus muuten negatiivinen määre?). Kyse on mainonnasta ja sen määrästä. Joidenkin poliitikkojen ajatusten etsiminen vaatii vaan niin paljon vaivaa, että valitaan mieluummin sellainen, jonka oikeasti löytää helposti, kuin sellainen, joka on ajatuksineen piilossa kymmenen linkin takana. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 15.02 (UTC)
En koe olevani kyyninen, vaan kriittinen. Kyyninen on se, joka kohauttaa olkapäitä ja sanoo että "En usko ihmisten hyvyyden koskaan tulevan esille, katson mieluiten mainoksia ja uskon niitä, minkäs teet!" ... Miten se, että tarjolla on paljon kiiltokuvatyttöä ja pornovideota, saa ihmiset muka tosielämässä ymmärtämään oikeiden ihmisten syvyyden ja inhimillisyyden? Kyllä minä ainakin olen nähnyt ihmisiä (yleensä nuoria) joilla jostain mainoksista/pornoleffoista/tms. opitut ihmiskuvat jylläävät tosielämässäkin. Itse asiassa joka päivä kohtaan sellaisia ihmisiä ainakin parikymmentä.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 15.12

Se, ettei porno saa ihmisiä ymmärtämään ihmisten syvyyttä ja inhimillisyyttä tarkoita, että se estäisi moisen ymmärryksen syntymisen. Se taitaa olla itseasiassa osa luonnollista kehitystä. Väitänkin, että ihminen luonnostaan oppii ymmärtämään ihmisyyttä ja muuta vastaavaa (ei mitenkään väheksyen, mutta koen noin yliampuvien termien sopivan huonosti näyttöpäätteelleni.) Selittäisin noiden päivittäin kohtaamiesi ihmisten käyttäytyisen heidän iällään (olen ymmärtänyt sinun olevan kutakuinkin lukiolainen tai nuorempi). Kaikki nuoret eivät kehity samassa tahdissa, eivät myöskään henkisellä tasolla (voi luoja, kuulostan nuorten murrosikäoppaalta). Tämä siis tukee sitä, että pornoelokuvilla tulee kuin tuleekin olla ikärajat, eikä niitä ole tarkoitettu vielä kehittyville nuorille. Tämänhän vuoksi niissä on ikärajat. Itse kuitenkin uskon noiden asenteiden periytyvän erityisesti Hollywood-elokuvista, ei "puhtaasta" pornosta. Mainospornosta ollaankin jo puhuttu, joten jätetään se käsittelemättä. --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 9. huhtikuuta 2009 kello 15.25 (UTC)
Porno, tuo taiteen laji joka niin yksityiskohtaisesti kuvaa sisäkkäin aseteltujen sukuelimien moninaista ravistelua ja edestakaista liikehdintää, on monelle seisauttava kokemus, jos ilmaisu sallitaan. Kuten ei ole kaunista maksalaatikko, samalla tavoin ei ole kaunista karvattomien apinoiden parittelu. Kuitenkin, kun rusina vilahtaa, herää siihen himo. Jos siis sattuu rusinoidusta maksalaatikosta pitämään. Nykyisinhän on saatavilla myös rusinatontakin. Harvinaiseksi on kuitenkin käynyt maksalaatikon valmistaminen kotikonstein. Valitettavan usein saa nähdä kaupan valmista maksalaatikkoa tarjolla. Niin kuin on kotitekoinen maksalaatikko maustettavissa oman mielen mukaan, niin on myös kotiporno mahdollista tehdä omia mieltymyksiään vastaamaan. Maksaa tulee välttää raskauden aikana sen sisältämän runsaan A-vitamiinin vuoksi. Pornon vitamiinipitoisuudet lienevät sallituissa rajoissa. Maksamakkaraa saa syödä. Nimestään huolimatta siinä on verrattain vähän maksaa. Mutta maksaako kukaan enää pornosta, kun internet tarjoaa sitä ilmaiseksi? --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 9. huhtikuuta 2009 kello 16.42 (UTC)
Sanoitte mitä sanoitte, minä en ainakaan katso pornoa. Tai no katson. Mutta en kannata. Tai siis... maksapihvi on hyvää.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. huhtikuuta 2009 17.21

Kyllähän minäkin mieluummin syön ilmaista maksalaatikkoa kuin sellaista, jota varten pitää lompakkokin avata. Ja kotitekoinenhan on sitä maukkainta. Mutta äidin tekemään maksalaatikkoon en monien tuttujeni tapaan koske (siis siihen tapaan, etteivät hekään koske. Siis omansa tai minun äitini tekemään.)! --Smallmario.gifTraaniSmallmario.gif 10. huhtikuuta 2009 kello 17.35 (UTC)
Koskaan, kun kunniallinen ihminen näkee kerjäläisen, ei saa kääntää katsetta pois siitä hädästä, joka sille kunnon ihmiselle tulee, kun se näkee sen kerjäläisen!

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ perjantai 10. huhtikuuta 2009 18.38

Afrikan lapsi mainittu[muokkaa]

Obamalla on amerikansyndrooma. Sen on just sitä, jengi on just tota joka on että "overhumaneja ollaan" ja sit ollaan että "jaa" vaikka oikeesti ollaan ihan niinku että hei!
Lilius pitäisi ampua. Kolmesti. Ja silmäkulmaan voisi vähän laittaa poralla tuosta noin.
--Tiedän mitä teit viime viikonloppuna! ~ Rohmofantti logo.png Röhmöfantti Rohmofantti logo.png (henkilökohtaiset loukkaukset) (väkerrykset) 10. huhtikuuta 2009 kello 10.56 (UTC)
EN MENE TERAPIAAN!!! Ne jotka käy terapiassa ne on ääliöitä! ...ja ne jotka ei käy on pelkureita ne pitäs AMPUA!!! ...no okei mä menen!

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ perjantai 10. huhtikuuta 2009 11.17

Sinne vaan, muiden juoppojen ja narkkareiden sekaan homoilemaan. --Natsimode 10. huhtikuuta 2009 kello 11.27 (UTC)
Idan, Luoma ei ole oikea Luoma, vaan presidentin kadonnut tytär ja sinun velipuolesi. Isäsi on kiinalaisten kätyri, ja äitisi harhailee aavikolla muistinsa menettäneenä oltuaan venäläisten agenttina ja petettyään maansa. Anyway, ime munaa håmpeli! --Tiedän mitä teit viime viikonloppuna! ~ Rohmofantti logo.png Röhmöfantti Rohmofantti logo.png (henkilökohtaiset loukkaukset) (väkerrykset) 10. huhtikuuta 2009 kello 12.16 (UTC)
Nyt se juoni vasta tiivistyykin. Odotan innolla, milloin Luoma pääsee puolustamaan esitystään "Syvä gradu: Perehdyttävä katsaus pornografian vaikutuksiin yhteiskunnassa aikavälillä 1991-2009". --Liity minuun tai kuole --Hjassan 10. huhtikuuta 2009 kello 17.34 (UTC)
Kiitos mielenkiintoisesta spekulaatiosta ja innokkaasta odotuksesta, mutta enköhän minä tulevan graduni mieluiten kirjoita jungilaisten arkkityyppien ilmenemismuodoista huumoriwikien spinoffejen keskusteluissa.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ perjantai 10. huhtikuuta 2009 18.38

Aikookos kukaan teistä muuten tulla mukaan wikipediaan suuntauuvalle vandaaliretkelle? --Tiedän mitä teit viime viikonloppuna! ~ Rohmofantti logo.png Röhmöfantti Rohmofantti logo.png (henkilökohtaiset loukkaukset) (väkerrykset) 11. huhtikuuta 2009 kello 12.15 (UTC)
Quo usque tandem abutere, forum, patientia nostra? --Napoleon 11. huhtikuuta 2009 kello 12.54 (UTC)
Meängbe nye Sweden ƒe gbe.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ lauantai 11. huhtikuuta 2009 13.39