Foorumi:Lukumäärävertailu

Foorumit: Sisällys > Kasvihuone > Lukumäärävertailu [ vastaa – kyttää ]

Foorumien ohje
Mikä tämä on? Miten tätä käytetään? Miten foorumeita EI tehdä Miten foorumeita EI MYÖSKÄÄN tehdä

Tänään tuossa puolen päivän aikaan tein vertailuja erikielisten sisarprojektiemme artikkelimääristä. Ajattelin kokeilla, onko kieliversion artikkelimäärän ja ko. kielen puhujien määrän välillä jotain korrelaatiota, ja mukana on siis ylimalkainen arvio kunkin kielen puhujamäärästä. Niillä hetkillä tilanne oli artikkelien suhteen seuraava:

• Hikipedia (suomenkielinen, tilastot): 3651 artikkelia, n. 5 milj. suomenkielistä
• Uncyclopedia (englanninkielinen, tilastot): 23 990, 300-400 milj. (vain äidinkielenään puhuvat)
• Uncyclopedia (saksankielinen, tilastot): 3285, 100 milj. (!)
• Inciclopedia (espanjankielinen, tilastot): 3047, 300-400 milj. (!)
• Désencyclopédie (ranskankielinen, tilastot): 4695, 200 milj.
• Nonciclopedia (italiankielinen, tilastot): 3353, 60 milj. (!)
• Desciclopédia (portugalinkielinen, tilastot): 5271, 200 milj.
• Absurdopedia (venäjänkielinen, tilastot): 1742, 150 milj. (!)
• Oncyclopedia (hollanninkielinen, tilastot): 560, 16,5 milj. (!)
• Frikipaideia (kreikankielinen, tilastot): 784, 11 milj. (!)
• Nonsensopedia (puolankielinen, tilastot): 6023, 50 milj.
• Psyklopedin (ruotsinkielinen, tilastot): 647, n. 9 milj. (!)
• Spademanns Leksikon (tanskankielinen, tilastot): 1413, 5 milj.
• Ikkepedia (norjankielinen; kaksi erillistä): 1753 (bokmål, tilastot); 2622 (nynorsk), n. 4,5 milj.

Huutomerkillä (!) olen merkinnyt tapaukset, joissa Hikipedia päihittää suurempien kielialueiden projektit määrän (ei välttämättä laadun) suhteen. Lisäksi meillä tuntuu olevan ahkerampi kirjoittajakunta kuin muiden pohjoismaiden projekteilla. Yllättävää on, että monella ns. vanhalla kulttuurikielellä on kasassa vähemmän tai suurin piirtein yhtä paljon artikkeleja (artikkelien lkm lasketaan tietysti ymmärtääkseni vain itse "tietosanakirjan" artikkeleista; sitaatit, kirjasto, hömppä ym. jäävät laskujen ulkopuolelle) kuin pienellä suomen kielellämme. Onko jollakulla ehdottaa mitään selitystä asialle? Saksankielisen Uncyclopedian kohdalla itse ainakin veikkaisin saksalaisten maailmankuulua huumorintajua. --Napoleon 15. heinäkuuta 2007 kello 11.39 (UTC)

Uskoisin, että yksi syy Uncyclopedian kieliversioiden niukkuuteen voisi olla englanninkielisen Uncyclopedian laajuus ja kattavuus. Suomi-Wikipediaakin olen nähnyt kritisoitavan monesti juuri sillä, että englanninkielisen version olemassaolo tekisi kyökkisuomiversion turhaksi (perustelun ontuvuus ei nyt kuulu tähän). Kääntäminen saatetaan kokea tyhmäksi, ku kaikki kuiteki osaa enkkuu ja ku angloamerikkalaine kulttuuri on niin paras malli mihin tahansa ikinä. Lisäksi voisin veikata, että jos projekti alun alkaenkin on lipsahtanut tarpeeksi tajunnanvirran puolelle, ilmiö ruokkii nopeasti itseään ja karkottaa monet lukijat ja kirjoittajat ensivaikutelman perusteella. En minäkään tänne varmasti aikoinani olisi jäänyt Helsingin metrosta artikkelia kirjoittamaan, jos satunnainen sivu -nappi olisi lykännyt eteeni jonkun Universum Majora -jutun William Shakespeare -artikkelin sijaan (jonka käyttäjä Napoleon ilmeisesti on kirjoittanut IP-osoitteen takaa joskus Hikipedian esihistoriassa). Noista artikkelimääristä vielä sen verran, että niissäkin taitaa olla projektikohtaisesti enemmän ja vähemmän ilmaa mukana luvuissa. Kun esimerkiksi puolalaiset sisaremme huomasivat, että portugalilaisten invaasio on vääjäämätön, he tempaisivat noin kahdessa yössä jostain 2000 artikkelia lisää tällaisella melko halpamaisella tempulla (vaan eivätpähän onnistuneet välttämään kiinalaisten ohitusta). Jos kielitaito riittäisi, olisi kiva tietää, minkä verran artikkelien älyvapaus ja projektin aktiivisuus kulkevat käsi kädessä. Puolankielisenkin version artikkelit näyttävät suurelta osalta olevan lyhyitä tynkiä ja luetteloja. Täällä sentään on vähän kunnianhimoa, visio^lähde? ja vähän tiheämpi seula... -- JAT • keskustelu 15. heinäkuuta 2007 kello 14.10 (UTC)