Foorumi:Käytännöt suositeltujen ja hyvien sivujen valintaan

Foorumit: Sisällys > Kasvihuone > Käytännöt suositeltujen ja hyvien sivujen valintaan [ vastaa – kyttää ]

Foorumien ohje
Mikä tämä on? Miten tätä käytetään? Miten foorumeita EI tehdä Miten foorumeita EI MYÖSKÄÄN tehdä

Nyt kun Hikipedian suositeltujen ja hyvien sivujen määrä on artikkelimäärään verrannollisesti kasvussa, olisi hyvä keskustella tästäkin. Mikä on mielipiteenne? Mikä alhaalla olevista vaihtoehdoista herättää mielenkiintonne?-- 22. elokuuta 2007 kello 17.07 (UTC)

1. Ylläpitäjät korottavat sivuja hetken mielijohteesta muita konsultoimatta. (yksi ääripää, vrt. nykytilanne)
2. Molemmista äänestetään. (toinen ääripää, vrt. Wikipedia)
3. Suositelluista sivuista äänestetään, hyvät sivut ovat ylläpitäjien itse päätettävissä.
4. Hyvistä äänestetään, ylläpitäjät päättävät suositellut.
5. Kuin edellinen, mutta hyviä sivuja saavat arvostetut käyttäjät itse päättää.
6. Yläpitäjät neuvottelevat molemmista keskenään.
7. Käyttäjät saavat tehdä ehdotuksia, joista ylläpitäjät neuvottelevat.
8. Mikään ei miellyttänyt. Oma vaihtoehto.

Mielestäni suositeltujen sivujen päätös valta pysyisi ylläpitäjien käsissä, mutta jos jos he kokevat jonkin sivun rajatapauksesta, niin he voivat keskustella asiasta muiden ylläpitäjien kanssa. Kuka tahansa käyttäjä voi tietenkin käydä nykimässä ylläpitäjää hihasta ja kysyä häneltä "Saisko ton munkin sivun suositelluksi, oon tehny sitä tosipitkään ja kaveri sano sitä ihan hauskaksi?". Hyvä-sivu mallinteita saisivat käyttäjä (tai arvostetut käyttäjät, miten vaan...) itse lisäillä, mutta ylläpitäjällä olisi luonnollisesti oikeus perua tämä, tai keskustella siitä muiden ylläpitäjien kanssa. Kannatan siis numero viitosta. Piti vain vähän puhua ennen sitä.--Traani 22. elokuuta 2007 kello 17.21 (UTC)

Tästä on itse asiassa tehty jo pieni aloite aiemmin. Kopioin seuraavan suoraa Afrikka-artikkelin keskustelusivulta, ettei se unohtuisi sinne ihan kuriositeetiksi: -- JAT • keskustelu 22. elokuuta 2007 kello 17.54 (UTC)

---

Pitäisikö tästäkin [Afrikka-artikkelista] tehdä suositeltu? Kuvia ja nokkelaa tekstiä löytyy, ja jos verrataan Hikipedian keskitasoon, niin kyllä minä ainakin suosittelisin lukemaan tämän. Tämä on osa kampanjaani suositeltujen sivuje määrän nostamiseksi. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 17. elokuuta 2007 kello 11.13 (UTC)

Kannatan Afrikkaa suositelluksi sivuksi, toisaalta onhan tietysti "hyvä artikkeli" jo sinänsä suositeltu. Tämä on hauska, nokkela ja hyvä kokonaisuus. Lisäksi itse pidän tärkeänä, että suositellussa artikkelissa on jonkin verran substanssia, ts. että se on "sopivan" mittainen. Hyvien sivujen luokassa on paljon lyhyehköjä sivuja, mikä on varsin OK, sillä monet niistä ovat lyhyydessään näppäriä. Jos lyhyestä sivusta tulee suositeltu, sen täytyy olla näppärän sijaan nerokas ja myös muodon olisi hyvä tukea artikkelia, kuten byrokratian kohdalla. Jos suositeltujen sivujen määrää halutaan nostaa, on tärkeää kasvattaa myös hyvien sivujen lukumäärää. Käsittääkseni suositellut sivut ovat jonkinmoinen huippu, ja näin ollen niitä kannattelevan "hyvän" luokan tulisi olla myös entistä suurempi. Ehkä tämä kuuluisi pikemminkin omalle foorumilleen, mutta itse kannattaisin sivujen Kaarle XII, Kansainliitto, Mannerheim ja Punk kohottamista hyvistä suositelluiksi. Kappas vaan, että mukaan sattui omaakin tekstiä sisältävä tekele. Ihmeellinen sattuma. Ja onhan siellä se toinen muokkaussotakin, joka sai kovasti kiitosta... kröhöm.

Hyviksi artikkeleiksi ehdottaisin ainakin seuraavia (melkein kaikki kävisivät suositelluistakin): Alastaron sladissa, Charles Dickens, huono runous, huumorin kaaosteoria, Kuinka perustaa bändi ja Veijo Meri. Siis vain esimerkkeinä artikkeleista, joista ainakin itse pidin hyvin paljon. Kun ottaa huomioon, että hyvien sivujen joukossa on hmmm... lyhyehköjä artikkeleita antoisista aiheista (esim. partiolainen), mainitsemani artikkelit sopisivat minusta joukkoon hienosti. Ja on kai siellä Yhdysvaltain presidenttienkin joukossa muutamia keskimääräistä parempia juttuja, sanoi kissa, kun omaa häntäänsä nosti. --Napoleon 17. elokuuta 2007 kello 12.44 (UTC)

---

Itse kannattaisin numeron seitsemän tapaista versiota, jossa kaikki saisivat heittää ensin ilmoille ehdotuksia ja kannattaa niitä, ja savun hälvetessä katsotaan, josko jotakin tiettyä artikkelia vihattiin ihan erityisesti. Hyvien sivujen määrää on kuitenkin tarjonnan puolesta varaa kasvattaa reippaasti. Itse asiassa minulla on jo kannatuslistan pohja valmiina olemassa, mutta en sitä eilen laittanut vielä esille ja nyt näköjään myöhästyin. -- JAT • keskustelu 22. elokuuta 2007 kello 17.54 (UTC)

Luotaisiinko tällöin oma osuus (kuin aliarviointi), jossa käyttäjät ehdottaisivat tähän tyyliin artikkeleita jompaan kumpaan luokkaan?--Traani 22. elokuuta 2007 kello 18.02 (UTC)

En ajatellut ihan noin pitkälle, vaan ajatuksena lähinnä oli, että tämän sivun loppuun lätkäistäisiin lista, jossa huudolla ja möykällä saa pönkittää omia ja muiden tuotoksia. -- JAT • keskustelu 22. elokuuta 2007 kello 18.11 (UTC)

Minusta ylläpitäjät voisivat lisätä ihan itse "hyvä" -artikkelin leiman. Ja jos joku on erimielinen, hän voi nostaa asian esiin se voidaan perustellen debatoida. (Laiskan miehen tie.) "Suositeltu" -leimasta sen sijaan yksin päättäminen on jo "aika kova juttu".. NPOV(★★★★★) 22. elokuuta 2007 kello 18.23 (UTC)

Samaa mieltä edellisen kanssa - ylläpitäjät voivat ihan hyvin lisätä "hyvä artikkeli" -leiman. Eikä kaikesta tarvitse äänestää. --Cipher Admin Ein _{(Tunnusta syntisi) (Stasi-listat)} 22. elokuuta 2007 kello 21.26 (UTC)

Ehdotusta kannatetaan. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 23. elokuuta 2007 kello 12.35 (UTC)

Minusta(kaan) Hikipedia ei ole vielä kypsä täydelle demokratialle. En kannata äänestyksiä, mutta kaikki voivat ehdottaa mieleisiään artikkeleja ja tämän jälkeen ylläpitäjät voivat viisaina visionääreinä korottaa artikkelin Olympoksen esikartanoon tai peräti huipulle asti. "Hyvä"-merkinnän suhteen luotan yksittäisen ylläpitäjän arvostelukykyyn, suositelluista sivuista kannattaa käydä ehkä enemmän keskustelua. Sitä paitsi meistä syntyy paljon vakuuttavampi kuva, kun keskustelemme artikkelien hauskuusasteista ihan vakavasti. --Napoleon 23. elokuuta 2007 kello 17.07 (UTC)

Ihan mielenkiinnosta kysyn, tarkoitetatko tuolla Hikipedian kypsyydellä kenen kypsyyttä. On varmasti ilmiselvää, etteivät vandalisoivat Kalle 6v tai Tero Teini ole vielä tarpeeksi kypsiä, mutta ketä tässä lauseessasi tarkoitetaan? Vai tarkoitetaanko sillä sitä, että Hikipedian sivumäärä/laatu ei ole vielä tarpeeksi korkea, jotta voisimme harkita "Wikipedioitumista". Sinnällänsä sillä, miten sivuja nostetaan ylemmille tasoille ei ole minulle paljonkaan väliä, mutta kiinnostasi tietää, kenen/minkä kypsyys kyseinalaistettu ja miksi :).--Traani 25. elokuuta 2007 kello 09.42 (UTC)

Veikkaisin, että tässä tarkoitettiin aktiivisten käyttäjien määrää. Keskustelusivuilla osallistuvia on harmillisesti vielä vähemmän kuin artikkeleiden luojia, parantajia ja sotkijoita. -- JAT • keskustelu 25. elokuuta 2007 kello 12.57 (UTC)

Tungenpa nyt kommenttini tähän väliin, kun se sopii tänne paremmin. Hikipedian demokratiakypsyydellä tarkoitin tosiaan vielä toistaiseksi verraten pientä aktiivisesti osallistuvien käyttäjien määrää, mutta en ehkä ilmaissut itseäni kyllin selvästi. Tietysti on täysin selvää, että me kaikki olemme erittäin kypsiä, älyllisiä ihmisiä... eikö totta?Johtoajatuksenani oli se, että jos siirrymme liian nopeasti mies ja ääni -periaatteeseen, saattaa sillä olla epäsuotuisia vaikutuksia, jos Pete (nimi muutettu) tekee heko-heko-hauskan paikkakuntatyhmäilyn ja yllyttää luokkatoverinsa, nuoremmat sisaruksensa ja poikaystävänsä rekisteröitymään ja äänestämään sen puolesta... siis ihan vain pelotellakseni. Sitä paitsi suoriin äänestyksiin siirtymisestä ei ole aivan helppoa paluuta, jos jokin meneekin vikaan ja tietyt epäsuotuisat skenaariot realisoituvat. Oikeissa valtioissa upseerijuntta voi aina kaapata vallan tarpeen tullen, entäpä täällä? Jos ajatus Hikipedian demokratiakypsyydestä tuntuu kiusalliselta, voimme aina ottaa mallia itänaapurista ja todeta ykskantaan, että meillä on "omanlainen demokratiamme". --Napoleon 27. elokuuta 2007 kello 06.27 (UTC)

Ehdotus siitä, että olisi sivu/lista, jossa kaikki saisivat ehdottaa matskua hyviksi sivuiksi, ei kohdannut ainakaan järjetöntä vastarintaa, joten sellaisen voisi pistää pystyyn. Paras paikka on varmaan ihan erillinen sivu, johon olisi linkki vaikka suositeltu sisältö -sivulla. Vai peräti etusivulla? -- JAT • keskustelu 25. elokuuta 2007 kello 12.57 (UTC)

Etusivu olisi varmaan ihan OK. Saattaapa se jopa innostaa peeloja luomaan artikkeleita, jotka päätyvät sinne. Huonona puolena on se, että kaiken maailman siipiveikot luovat luetteloartikkeleita paikkakunnista ja tulevat sitten ylläpitäjille mankumaan artikkelinsa korotuksesta.--Liity minuun tai kuole --Hjassan 25. elokuuta 2007 kello 19.41 (UTC)