Foorumi:Hikipedia pian oikeustoimien alaisena?

Foorumit: Sisällys > Kasvihuone > Hikipedia pian oikeustoimien alaisena? [ vastaa – kyttää ]

Foorumien ohje
Mikä tämä on? Miten tätä käytetään? Miten foorumeita EI tehdä Miten foorumeita EI MYÖSKÄÄN tehdä

Niin, tästä Venäjä-episodista (jonka kaikki varmasti jo ovat huomanneet) johtuen kävin hieman kyyläilemässä rakasta lian ja törkyisyyden pesää eli Suomi24-sivustoa taka-ajatuksenani tutkia ollaanko siellä keskusteltu kyseisestä asiasta jotain. Keskusteluissa hakusanalla "Hikipedia" tulikin esiin mm. keskustelu, jonne joku innokas oli copypastennut Hikipedian Lestadiolaisuus-artikkelin. Ja yllätys yllätys, vastausviesteissä harkittiin Hikipedian vastaisiin oikeustoimiin ryhtymistä. Tänään tuossa päivällä joku olikin jo käynyt Lestadiolaisuusartikkelia vähän "tuunaamassa" mieleisekseen, vaikka mielestäni artikkeli ei nyt kovin paha edes olekaan..ts. jos vertaa esim. Valko-Venäjä -artikkeliin, joka kaipaisi vähän enemmän desinfiointia kuin muut Hikipedian artikkelit keskimäärin. Niin että tuota noin, mitä mielipiteitä ja kehitysehdotuksia tämä muissa kanssahikipedisteissä herättää? --Pesunöyhtä 28. tammikuuta 2007 kello 10.36 (EST)

Mielipiteeni puoli Hikipediaa (se aktiivisempi puoli) tietää: perkeleen ryssät. Täällähän pilkataan tasavertaisesti kaikkia maita ja kansoja, eikä mitään Venäjää nöyristellä.

Niin joo, Suomi24:stä...

”Finland24. Never will you find a more wretched hive of scum and villainy.”

~Obi-Wan Kenobi Suomi24:stä

Sitäpaitsi alkuperäisversiot artikkeleista Venäjä ja Valko-Venäjä olivat juuri parhaita. Monet ystävänikin nauroivat pitkään sille Valko-Venäjän "Ludmila Kakseuroykspano" jutuille yms. Tälläiset sensuurifanaatikot eli tosikot voisivat painua vaikka Wikipediaan kirjoittamaan jotain aivan vitun vakavaa asiaa!

Ja mikäli joku ihan oikeasti veisi asian oikeuteen (kukaanhan ei niin tyhmä ole, koska tietää häviävänsä), asiaan sovellettaisi Kanadan (vaiko USA:n?) lakia, koska Hikipedian palvelimet eivät sijaitse Suomessa, vaan nimenomaan Amerikassa tai Kanadassa. En muista kummassa valtiossa sijatsevat, kysykää Carlilta itseltään tätä.

Ei sensuuria! Alas Suomen näennäisdemokraattinen tasavalta! Ei ryssille! Demokratiaa Hikipediaan(kin)! --Cipher Admin Ein _{(Tunnusta syntisi) (Valtion salaiset muistiot)} 28. tammikuuta 2007 kello 10.59 (EST)

Ketä näissä oikeustoimissa oikeastaan syytettäisiin? Ylläpitäjiä vai ketä? Sitä Kanadalista/USA:laista ylläpitäjää? Eihän kaikkia Lestadiolaisuus-artikkelin muokkaajia voida syytteeseen laittaa... Varmaankin moni "ääri"-liikkeen edustaja suostuisi taistelemaan Hikipediaa vastaan, mutta varmaankin muutama hieman vähemmän vahvasti kansanryhmäänsä kiinnittynyt voisi hieman puollustaa.

Itse epäilen, että oikeudenvalvojat ymmärtäisivät tämän vitsinä, sillä kaikkiahan täällä pyritään pilkkaamaan tasapuolisesti. Vain hömpässä on todellisia voittajia (Universum Mikälie, Hjassan). Pitäisikö tuota näkökantaa käydä levittämässä tuolla Suomi24:ssä?.--Traani 28. tammikuuta 2007 kello 12.00 (EST)

Olen samaa mieltä siitä, että kaikkia maita pilkataan täällä kyllä aika tasapuolisesti. Joskus sitä paitsi tuohtunut reaktio voi kieliä siitäkin, että on osuttu lähelle totuutta arkaan paikkaan... Tässä oli puhetta myös artikkelista Valko-Venäjä, jota laajensin ja uudistin osittain. Ilmeisesti se on nyt sitten ensimmäisen kommentoijan valossa liian räväkkä ja toisen mielestä liian kesy, jos oikein tulkitsin... En sitten tiedä, tarkoittaako tämä toinen kommentti ko. artikkelista sitä, että olisin jonkinlainen "sensuurifanaatikko". En ole silti sitä mieltä, että kyseisen artikkelin alkuperäisversio olisi ollut mitenkään täydellinen, tekstiähän siinä oli hyvin vähän infolaatikkoa lukuunottamatta. Laajennukseni tarkoitus oli tehdä pilaa maan taloudellisesta takapajuisuudesta ja diktatorisesta hallinnosta. Jos ne "Ludmila Kakseuroykspano" -vitsit infolaatikossa olivat sitten monen mielestä hauskoja, ne voi kyllä palauttaa.

En kannata mitään aihesensuuria, ts. että tiettyä maata/poliittista ryhmää/uskontoa pidettäisiin mitenkään erityissuojeluksessa. Mielestäni hyvään huumoriin pyrkivä artikkeli ei kuitenkaan herjaa pelkän herjaamisen vuoksi, vaan pyrkii hieman suurempaan kekseliäisyyteen. Tämä ei estä pilkallista, satiirista ja humoristista lähestymistapaa.

Sensuurifanaatikoksi (mikäli minua edellisessä viestissä sellaiseksi luonnehdittiin) en siis tunnustaudu, ja sen puolesta puhunee sekin, että olen luonut/laajentanut useita Venäjän ja Neuvostoliiton johtajia käsitteleviä artikkeleita, enkä katso ainakaan niiden parissa syyllistyneeni aiheettomaan silotteluun. Myös Putin- ja Pahaputin-mallineet ovat alunperin minun tekeleitäni.

Yhden asian ihmisille kaikki heidän "lempilastaan" pilkkaavat artikkelit ovat tietysti kovia paloja. Mihinkään nöyristelyyn ei ole tosiaankaan aihetta.

P.S. Onkohan FSB jo jälittämässä keskusteluun osallistuneiden henkilöllisyyttä? --Napoleon 28. tammikuuta 2007 kello 12.04 (EST)

Tästä "hyvä huumori" -jutusta olen samaa mieltä. Herjaaminen ei nimenomaan ole sivuston intentio, ja tämä kekseliäisyys, jonka varjolla voidaan tietysti käsitellä rankkojakin juttuja, on se, mihin pitäisi pyrkiä. Suorat hyökkäykset, joita esim. näissä Venäjä-jutuissa oli, aiheuttavat varmasti ihan eri lailla antipatioita kuin asiallinen ja nokkela piikittely. Tällaisten muuttaminen ("sensurointi") on mielestäni järkevää jo ihan pelkästään siksi, että jotkut kokevat sen oikeasti loukkaavaksi. Ja kun ongelmien tarkoituksellisen hakemisen voi kerran välttää, ei varmaankaan ole keneltäkään pois, jos suorat loukkaukset artikkeleista siistitäänkin. Lestadiolaisuusartikkeli on mielestäni hieman niillä rajoilla, koska siinä on toisaalta nokkelaa sanailua mutta myös turhaa lietsontaa. Se, että tänne voi kirjoittaa "Antti Tuisku on homo", ei vielä tarkoita, että tällainen olisi järkevää. Ja tällaisen muokkauksen kumoaminen taas ei ole mitään sensuuria. -- JAT • keskustelu 29. tammikuuta 2007 kello 10.42 (EST)

Joo, Napoleon kyllä kirjoittaa aina nimenomaan hauskuus tavoitteenaan. Olen huomannut että hänellä ei ole "agendaa", tai "poliittista tavoitetta" jota hän toisi esille.(tai sitten vain peittelee sen hyvin.) Oma "skeptisyyteni" esimerkiksi nousee huomattavasti Napoleonin mallia voimakkaammin esiin kirjoituksissani. Eli jos joku väittää "Napoleonia" sensuristiksi tai aatteenrajoittajaksi, niin käytännössä nimeltä mainitun äijän/rouvan/neidin/jolpin(arvostusasteikko tuo) tuntien voisi jo asian muita yksityiskohtia sen enempää tuntematta sanoa että "Bullshit!". Täällä ei jumankekka säilötä yhtään ainutta artikkelia pelkästään sen takia että se loukkaa/jättää loukkaamatta jotakuta. Jos se on hauska, se jää, kunnes korvataan hauskemmalla. Jos ei ole hauska, niin... sitä varten ylläpitäjät ovat olemassa... NPOV 1. helmikuuta 2007 kello 08.20 (EST)

Tuli mieleen, mikä minua mahtaisi täällä järkyttää. En näes ole kovinkaan nationaalinen, eikä ropelluksen tai muu nörtteilyn dissaamienn ole paha asia. Lisäksi partiolainen artikkelissa puhutaan pelkkää totta. Onkohan tälläinen normaalia? Siis ettei omaa "arkaa paikkaa" jota haukkumalla pystyisi jotenkin aiheuttamaan tälläisen oikeustoimien suunnitettelun? Onko Teillä arkoja paikkoja? Voisitteko jotenkin ymmärtää näiden fanaatikkojen suuttumisen?--Traani 28. tammikuuta 2007 kello 12.14 (EST)

Ohoh, huomasinkin tuosta ylläolevasta keskustelusta (ja linkkiä klikatessani) että Valko-Venäjä -artikkeli ei olekaan enää sillä Tatjana -tasolla millä sen muistin olevan. Anteeksi, my bad. --Pesunöyhtä 28. tammikuuta 2007 kello 12.29 (EST)

Muistakaa ottaa huomioon artikkelien vaikutus erilaisiin ihmisiin. Ateisti ja uskovainen suhtautuvat varmasti hyvin eri tavoilla esim. Jumala-artikkeliin. Venäläinen henkilö ottaa varmasti nokkiinsa Venäjä-artikkelista samoin kuin ruotsalainen Ruotsista. Lisäksi on vielä kaikenlaiset anime-hihhulit animistit, joiden kanssa on tullut väännettyä kättä. Elikkä omien harrastusten, arvojen ja vakaumuksien loukkaaminen suututtaa ketä tahansa. Jopa joku Hikipedian käyttäjistä saattaa suuttua, mikäli jokin artikkeleista luokkaa häntä. On vaikea kuvitella käyttäjän, joka on harras uskovainen, nielevän uskontoa "loukkaavat" sivut sellaisinaa. Teksti on hieman hajainen, mutta toivottavasti perusidea meni läpi. Kaikilla on siis omat arat paikkansa, joihin osuttaessa hänen ei tule ruveta nostamaan mekkalaa keskustelusivulla tai jättää Hikipediaa ikiajoiksi. Amen.

Eikö ne haastanut sitä jotain työtöntä oikeuteen siitä että tämä pyrki kokoamaan mahdollisimman paljon vitsejä sivuilleen, ja mukana luonnollisesti oli joitakuita jotka oli ehkä vähän ilkeitä. Sivusto loppui, mutta käsittääkseni syyttömäksi julistettiin. Vai? Siis minusta tämän tapauksen mukaanhan tilanne tod. nk. etenisi. Eli onko tarkempaa tietoa tapauksesta? Näin "ylläpitäjänä" taas saattaa tulla ongelmia siitä, että wikille oli vinetetty jotain tekijänoikeusjutuista, joita pitäisi valvoa vaikka eihän sitä tietenkään kukaan pysty kaikkia tarkistamaan. Eli vastuu olisi vaikka mahdollisuutta tarkasti valvoa ei. NPOV 28. tammikuuta 2007 kello 14.58 (EST)

Liittykää sotaan tekijänoikeuksia vastaan! Viimeinen mahdollisuus ennen tuomion päivää, jolloin kaikki hyvämieliset, rahaa, plutokratiaa, kapitalismia ja tekijänoikeuksia vastaan taitelleet palkitaan, mutta kapitalistit tuomitaan ikuiseen kadotukseen Bill Gatesin luo alamaailmaan!--Tosi ja yksi - B14 29. tammikuuta 2007 kello 01.19 (EST)

Pystyisikö joku enklantia hallitseva, fiksu sekä filmaattinen (esim. Vilkkuu, joka toivon mukaan puolustaa meitä...) persoona käydä kysäsemässä asiasta Uncyclopedian puolelta? Sieltä varmaan löytyisi jotakin aiempia tapauksia, eikös niin?

Pitääpä muuten alkaa etsiä omaa heikkoa kohtaani... Varmasti hyödyllistä tietää oma heikkoutensa. Ehkä heikkouteni on se, etten tiedä omaa heikkouttani... Mutta tällöin minulla ei enää ole heikkoutta jota en tietäisi... Tämä mitää ottaa puheeksi filosofiassa...

P.S:Tuo animen keskustelu oli aika jännittävä. Harmi, että animistit(?) lähtivät pois. Pitäsikö mennä kaivamaan verta nenästään jollekkin alan foorumille. Ihan kun ei nimittäin olisi muita ongelmia...--Traani 29. tammikuuta 2007 kello 11.19 (EST)

Jos joku niin pitkälle menee, että oikeustoimiin ryhtyy, niin mahdolliseksi rikosnimikkeeksi kai kelpaisivat (ainakin ensimmäisenä mieleen ponnahtavien perusteella) kunnianloukkaus (koskien mitä ilmeisimmin jotakuta elossa olevaa yksityishenkilöä) ja kiihotus kansanryhmää vastaan. Sinänsä on mielenkiintoista, että rakkaassa Wikipediassa on painiskeltu saman aihepiirin kanssa viime aikoina. Tuolla sivulla pohditaan mahdollisia seurauksia ja sitä, miten prosessi voisi edetä. Internet-kulttuurin ja tietotekniikan nopean kehityksen takia lainsäädäntö on ilmeisesti hieman jäljessä ja paikoin epäselvää tällaisten asioiden tiimoilta. Satiirin varjolla on mahdollista mennä pidemmälle kuin vakavassa ensyklopediassa, mutta jokaisen on tietysti syytä miettiä myös tekojensa mielekkyyttä ja seurauksia. Toistan tässä myös kantani, että kunnianloukkaus ei ole sellaisenaan tavoiteltavaa, hauskaa saati kekseliästä. Koska asiasta tuntuu olevan epäselvyyttä eikä Hikipedian käyttäjien joukossa liene ketään lainopillisen neuvonantajan pätevyyden täyttävää, täytynee jokaisen kai käyttää omaa harkintaansa.

Esimerkin vuoksi mainitsen nyt vaikka Tarja Halonen -artikkelin, jossa esiintyy ilmeisesti suoraan kirjoitushetkellä hatusta (tai ties mistä) kiskottua tarinaa insestistä ja vähän muustakin. Siinä voisi jollekin ilkeämieliselle olla kimmoketta oikeustoimiin, mahdollisesti jopa perustellusti (toivottavasti Tarja ei surffaa tällä). Kaikkein suurin ongelma ko. artikkelissa tietenkin on se, että mainitut jutut eivät liity mitenkään, millään tavalla aiheeseen, enkä näe niillä mitään humoristista arvoa, vaan ne ovat ainoastaan loukkaavia, sekä Halosta että lukijoidemme henkistä kapasiteettia kohtaan (jälkimmäisestä voin olla väärässäkin...) Halosen koko kansan pressa -imagosta saisi paljon älykkäämpää, purevampaa ja hauskempaa satiiria. Eikä silloin tarvitsisi vaivata päätään juridisilla kiemuroilla. --Napoleon 30. tammikuuta 2007 kello 14.50 (EST)

Tällaista materiaalia voitaisiin muutenkin alkaa karsimaan nykyistä raskaammalla kädellä. Ehdottaisin, että suurimpien hatusta ja hihasta vedettyjen päälle voi tästä lähtien kirjoittaa suoraan ilman pelkoa kumoamisista, jos sattuu neronleimauksen samaan ja jos oma muokkaus parantaa artikkelin tasoa. Tällainen totta kai nollaa toisen tekemän työpanoksen, mutta on loppujen lopuksi varmaan kaikkien parhaaksi. -- JAT • keskustelu 1. helmikuuta 2007 kello 08.09 (EST)

Eli aloitettaisiin ns. hauskimman laki-periaate? Kannatan. --Verstaan Suurmestari 16. helmikuuta 2007 kello 13.57 (EST)

Kannatan ehdotusta perjaatteessa, mutta pelkään, että minun juttuni taitavat joutua päälekirjoittamisen kohtaksi... Toivon vain, että kaikki käyttäjän (Ainakin vakavasti otettavat) kirjoittavat tekstinsä ensin jonnekkin muualle (Notepad, ym.) ja lukevat tuotoksensa, ja sitten miettivät, onko tämä todellakin hauskempi kuin tuo aikaisempi. Ihan vain sen vuoksi, ettei hienoja artikkeleita tämän systeemin vuoksi katoa Bittiavaruuteen (jossa ne kyllä valmiiksi sijaitsevat)--Traani 16. helmikuuta 2007 kello 14.22 (EST)