Foorumi:Aliarviointi/Kivi

Foorumit Sisällys > Aliarviointi

Arvioinnin etusivu Kaikki aliarvioinnit Arvioinnin suuntaviivoja Arvioi tämä! Hikipedian ohjeet

Kivi

Kesken vielä, mutta pyydän silti aliarviota... -- Pieni Herra Snelli 26. tammikuuta 2008 kello 11.54 (UTC)

Inhoan inistä, mutta inisen; voiko joku aliarvioida? -- Pieni Herra Snelli 27. tammikuuta 2008 kello 12.56 (UTC)

Anteeksi, mutta tätä kerjättiin. Voiko joku aliarvioida? -- Pieni Herra Snelli 27. tammikuuta 2008 kello 13.14 (UTC)

Aliarviointia pyydetään... Anteeksi, mutta projekti, mikä minulla paraikaa on kesken, on tehdä artikkelista suositeltu. Ja nyt... No, joo, haluan korjata alkuvirheet. Älkää, hei pliis, pistäkö minua vänkäämään keskustelusivuilla. -- Pieni Herra Snelli 28. tammikuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

Kuinka kauan minun tätä pitää jatkaa? Voisiko joku aliarvioida? -- Pieni Herra Snelli 28. tammikuuta 2008 kello 19.18 (UTC)

Ole iloinen että edes joku vaivautui aliarvioimaan täysin artikkelisi. Jos vielä valitat, menettää Kivi kaikki pisteet, siis voi saatana tätä elämää. --Sankaritar D 1. helmikuuta 2008 kello 20.40 (UTC)

Luovutan, älkää aliarvioiko, mutta nyt puolestani kyselen, miksi ketään ei suostunut aliarvioimaan? -- Pieni Herra Snelli 2. helmikuuta 2008 kello 20.23 (UTC)

En tiedä, miksi kukaan ei ole aliarvioinut artikkeliasi, mutta kertoisitko sen sijaan, miksi ihmeessä käytät sanaa ketä sanan kuka paikalla? Sana ketä on partitiivimuoto sanasta kuka, eikä sitä saisi käyttää yhteyksissä, joissa kyseinen sana pitäisi kirjoittaa nominatiivissa, eli perusmuodossa, eli kuka-muodossa. Jos ymmärsit puoliakaan, vastaisitko viestiini? --Wooohooo!

2. helmikuuta 2008 kello 20.30 (UTC)

Se johtuu lounaissuomalaisuudesta, mahdollisesti jopa turkulaisuudesta. Se on hyvä pitää kurissa itse artikkeliteksteissä, mutta kannattaa muistaa, että lounaismurre ei ole kenenkään oma vika. Kyseessähän on vähemmistö, jota on vainottu vuosisadat. Olen sitä mieltä, että puheessa moinen saattaa kuulostaa (ehkä) jopa sympaattiselta, mutta kirjoitetussa tekstissä tulisi pyrkiä yleiskieleen, ainakin siis artikkelien osalta. Tärkeintä on muistaa, että myös lounaismurteiden puhujat ja jopa turkulaiset ovat tuntevia yksilöitä, jotka eivät voi paljoakaan pikku erikoisuudelleen. --Napoleon 4. helmikuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Anteeksi, en tiennyt tuollaisesta mitään. Kuulostaa vain hiukan omituiselta minun korvaani. Tai siis näyttä silmääni.. No, ihan miten vain. --Wooohooo!

6. helmikuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

No, myönnettäköön, olen kotoisin Turusta. --Duki 4. helmikuuta 2008 kello 19.35 (UTC)

Ymmärsin täysin, mutta olen vain... yleensä unohdan asiani... en tiedä. -- Pieni Herra Snelli 2. helmikuuta 2008 kello 21.30 (UTC)

HALOO SNELLMAN! ALIARVIOINTIHAN TEHTIIN JO, MUTTA POISTIT SEN! MIKSI? Ei ole mikään ihme ettei kukaan arvostele näitä kun Snellman poistelee kaikki arvioinnit............................................................................. --Sankaritar G 2. helmikuuta 2008 kello 22.11 (UTC)

Huumori:	99	Joo, olihan toi muuten hyvä, mutta paperi-kivi-sakset -juttu tuo mieleen niin epämukavia asioita että Kiveä ei halua enää Paavokaan lukea.
Idea ja konsepti:	100	No konseptia ei kyllä näkynyt mutta idea oli ihku!11
Muotoilu ja kieli:	99	Aivan helvetillisen värikäs artikkeli. Silmät poksahtivat päästä irti. Siitä yksi miinuspiste.
Kuvat:	0	Huonoja.
Sekalaista:	127	Joutua kiven sisään oli niin hauska ilmaus että naurettiin porukalla monta viikkoa xD!
Loppupisteet:	425	Joo, kyllä toi vaan oli hyvä artikla xDDDDDDDDDDDDD! :D:D:DD::::::D::GHF
Arvion antoi:	Sankaritar G (keskustelu – muokkaukset)

Huumori:	7	Hauskoja ideoita, joita voisi vielä jalostaa pidemmälle. Saisiko esimerkiksi Aleksis Kiven, Ulurun sekä Kiviset ja Soraset sovitettua kiven historian aikajanalle tms. Osa vitseistä ei oikein auennut minulle mutta se ei välttämättä ole artikkelin vika.
Idea ja konsepti:	6	Ei varsinaista yhtä ideaa, vaan monta irtovitsiä kasattuna yhteen juttuun. Tekee artikkelista vähän sekavan. Jutussa pitäisi olla ydin, joka sitoo irtovitsit jotenkin yhteen.
Muotoilu ja kieli:	5	Ei mitään silmiinpistävää vikaa kieliopillisesti.Muotoilusta sen verran että luetteloa on aivan liikaa.
Kuvat:	8	OK, joskin dyynillä ei hirveästi huumoriarvoa. Kuviin tekisi hyvän lisän vaikka Aleksis Kiven potretti.
Sekalaista:	7	Jotenkin artikkelista näkee, että sen eteen on nähty vaivaa. Siinä on monia hyviä ideoita, jotka kaipaavat vähän jatkojalostusta.
Loppupisteet:	33	Kehityksen arvoinen artikkeli. Kaipaa kuitenkin rutkasti lisää leipätekstiä pitkän luettelon sijaan. Aika monta koukkua on piilotettu linkkeihin. Ei mikään huono idea, mutta saattavat jäädä huomaamatta.
Arvion antoi:	--melkein hyödyllinen Winston 3. helmikuuta 2008 kello 12.34 (UTC)