| Huumori:
|
8
|
Huumori on enimmäkseen toimivaa. Artikkelin lopussa turvaudutaan hieman korostetusti toistoon, mutta tällä kai onkin vain alleviivaava tarkoitus.
|
| Idea ja konsepti:
|
7
|
Minusta kaikkein hauskin idea oli itse pelin kuvaus ja sitä seuraava jälkiarvio ”Mitä tästä opimme?” Se on rakennettu hyvin yksinkertaisesti, huolellisesti ja hauskasti. Lopussa jutun on varmasti tarkoituskin mennä yli, mutta silti ongelmia-, oikeat tieteet- ja kirjailijan kommentti -osiot eivät herättäneet minussa varsinaista naurunremakkaa, ehkä siksi, että niissä toistellaan samaa ideaa. Lisäksi se, että kirjoittaja viittaa erikseen itseensä, hieman rikkoo artikkelin yleisilmettä, vaikka ko. kappaleella onkin funktio "varoittavana esimerkkinä".
|
| Muotoilu ja kieli:
|
6
|
Muotoilussa ei ole juuri huomautettavaa. Kieli on yleisesti ottaen varsin hyvää, joskin kirjoitusvirheitä oli kohtalaisesti ja joukossa oli myös joitakin erikoisia lauserakenteita. Vielä vähän huolellisuutta, ja menee hyvin.
|
| Kuvat:
|
8
|
Kuvat toimivat varsin mukavasti ja elävöittävät tekstiä sopivasti. Muutamat niistä myös tukevat tekstiä, mikä on hyvä asia.
|
| Sekalaista:
|
8
|
Minusta parasta koko jutussa on tapa, jolla harrastus saadaan näyttämään naurettavalta ikään kuin "sisäpuolelta" ilman, että asiaa sanotaan suoraan. Lisäksi tässä tulee hienosti esiin ns. fantasiamaailmojen stereotyyppinen mielikuvituksettomuus.
|
| Loppupisteet:
|
37
|
Varsin mukavaa luettavaa. En panisi lisää tällaista aineistoa pahakseni.
|
| Arvion antoi:
|
--Napoleon 19. elokuuta 2007 kello 15.26 (UTC)
|
