Foorum:Uusi yhteistyöartikkeli?
| Foorumien ohje |
|---|
Malline:Alkuaineet tuli valmiiksi (=siis joka aineelle on artikkeli [joita toki kannattaa parantaa]). Ehdotussivulla on esitetty kimppakivaan mm. seuraavia asioita:
Kommentoin hieman. Vastuuvapauslauseke on mielestäni ihan kiva nykyisellään. Lisäksi sen muokkaaminen (ja muokkausten vahtiminen) vaikuttaa ehkä helpommalta kuin oikeasti on, sillä kuivan sopimustekstin hömppäversion väsääminen ei ole sama kuin satunnaisten "Ja sit maksat 500 euroo, jos raavit nenääs, ku luet tätä" -kommenttien heittäminen väliin. Rotumallineen kaikki sivut ovat olemassa. Logialuettelossa on punaisia kohtia, mutta siellä on toisaalta asioita, joista on todella hankala kirjoittaa, jos ei tunne aihetta hyvin. Uncyclopediasta voi tietysti yrittää hakea vauhtia joihinkin kohtiin. Luettelo ismeistä on hieman samankaltainen, tosin se sisältää vähemmän outouksia (Majorologia...). USA-mallinekin voisi olla ihan hyvä kohde, mutta kuka oikeasti tietää aiheesta niin paljon, että pystyy kirjoittamaan vaikkapa Pohjois-Karolinasta jotain, jonka suomalainen lukija ymmärtäisi? Mitenkään ketään aliarvioimatta voisin veikata, että aika harva... Sillä välin, kun joku miettii hienoa kommenttiaan, heitän mukaan vielä yhden ehdotuksen: Malline:Formaatit, joka on lyhyt ja näppärä välipala tässä viimeaikaisessa "kolmen kuukauden yhteistyöartikkeli" -putkessa. Nyt leikimme sen verran demokratiaa, uskaliaat saavat kommentoida ja kommentteja luvataan lukeakin :) -- JAT • keskustelu 07:34, 2 joulukuu 2006 (EST)
- Vaikka olenkin itse ehdottanut tuota USA-mallinetta, niin kannattaisin silti Salkkarit-mallinetta enemmän. Salkkariartikkeleihin kyllä ilmestyy aina jotain jänniä homojuttuja ja muuta, mutta jos jokaisesta tyypistä saataisiin kirjoitettua edes jotain "järkevää", niin artikkelit voisi sitten suojata rekisteröimättömiltä tyypeiltä tai jotain.. --Pesunöyhtä 07:39, 2 joulukuu 2006 (EST)
Veikkaisin että logialuettelo olisi helpoin, sillä se on loppujen lopuksi kohtuullisen helposti tajuttava. Kyllä suurin voista logioiden aluista on jossain kuultu, joten niitä on helppo jatkaakkin.--Traani 12:28, 2 joulukuu 2006 (EST)
Hyvät ihmiset. Ehdotus, kun kerran keskustelu on kuihtunut: artikkelit Suomi ja Suomen historia. Hömpän kirjoittajilta (tai siis sisällöltä) pääsy kielletty. Suomi Hikipedian linkitetyin artikkeli, ja se on aika harmillisessa kunnossa. Uncyclopediallakin on Suomesta parempi artikkeli kuin meillä. Lisäksi historiaosio on pyyhkiytynyt artikkelista kokonaan pois ja oikeastaan ihan hyvä niin. Olisi siis uuden (jopa artikkelin) paikka. -- JAT • keskustelu 06:39, 12 joulukuu 2006 (EST)
- Passaa mulle --Pesunöyhtä 06:51, 12 joulukuu 2006 (EST)
- Käyhän tuo, sillä samaa olen ajatellut itsekin. En muista, että ovatko silloin joskus sinne laittamani Hjassan-mainokset vielä paikoillaan, mutta jos ovat, niin pois vaan. Ajattelin myös kopioida artikkeliin joitakin osia Uncyclpediasta, käännettynä tosin. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 08:49, 12 joulukuu 2006 (EST)
- Vaihdoin nyt siis yhteistyöartikkeliksi Suomen. Vauhtia voi hakea esim. Uncyclopediasta ja Wikipediasta. Vanha versio on edelleen jemmassa, jos hätä tulee, mutta sitä ei todellakaan kannata käyttää minkäänlaisena esikuvana. -- JAT • keskustelu 14:02, 12 joulukuu 2006 (EST)
- Käyhän tuo, sillä samaa olen ajatellut itsekin. En muista, että ovatko silloin joskus sinne laittamani Hjassan-mainokset vielä paikoillaan, mutta jos ovat, niin pois vaan. Ajattelin myös kopioida artikkeliin joitakin osia Uncyclpediasta, käännettynä tosin. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 08:49, 12 joulukuu 2006 (EST)
Pölynpuhallus vain tämä kommentti. --Pullamössö 27. syyskuuta 2010 kello 13.03 (UTC)
